A Senigallia, la piazza del Foro Annonario, tradizionalmente concessa dal Comune all’Anpi, per le celebrazioni del 25, quest’anno non è disponibile. Piuttosto che alla Festa della Liberazione, l’area è assegnata a un evento internazionale di Harley-Davidson.

La denuncia: «Non è una scelta organizzativa»

Il Partito Democratico locale non ha perso tempo e ha denunciato l’«atto politico preciso», accusando l’amministrazione, guidata dal sindaco Massimo Olivetti, di aver compiuto una scelta che «rivela una gerarchia di priorità». Ohibò.

Secondo i Dem, siccome la richiesta dell’Anpi era stata presentata mesi fa, e la piazza aveva sempre ospitato i nipoti dei partigiani, la decisione del Comune non può passare come una questione tecnica.

Negare quello spazio proprio nel giorno simbolo della Repubblica, dicono, equivale a esprimersi nettamente in tema di «memoria» e «partecipazione democratica».

La replica del Comune: «Polemica strumentale»

Il Sindaco Olivetti respinge, naturalmente, le accuse e smonta il caso: l’area, spiega, è stata concessa agli organizzatori del raduno a partire dal 24 aprile, per esigenze di allestimento.

Il 25 aprile, Piazza del Foro Annonario non ospiterà alcun raduno funzionale a oscurare le celebrazioni dell’Anpi, la manifestazione targata Harley-Davidson inizierà, invece, il 30 aprile e proseguirà fino al 3 maggio. Semplicemente, la zona è da allestire e si comincia il 24.

All’Anpi, peraltro, è stata proposta fin da subito un’alternativa: piazza Manni, adiacente al Foro, insieme alla disponibilità del Comune a sostenere i costi per la sicurezza. Per il sindaco, quindi, la polemica nasce «in modo strumentale», soprattutto alla luce di accordi già presi tra le parti.

E il Che?

Chissà dove sarebbe andato il Che. Se è vero che la sua moto d’elezione fu la leggendaria Norton 500 M18 del 1939, compagna di mille avventure in America Latina, parecchi anni dopo il figlio, March Guevara, sembra sia stato “scoperto” a organizzare tour per la Cuba rivoluzionaria in sella a una Harley-Davidson. Sarà stata propaganda yankee.

Redazione

Cristo davanti al plotone di Mao: un artista a processo

«L’Esecuzione di Cristo» è il titolo dell’opera che oggi porta uno scultore cinese davanti al tribunale del regime comunista. L’autore è Gao Zhen, 69 anni, arrestato nell’agosto 2024 e ora processato, a porte chiuse, nella provincia di Hebei, con l’accusa di aver “diffamato gli eroi della nazione”. Rischia fino a tre anni di carcere.

Al centro del procedimento ci sono una serie di sculture, realizzate tra il 2005 e il 2009, insieme al fratello Gao Qiang. Tra queste, proprio «L’Esecuzione di Cristo»: una scena potente in cui il figlio di Dio viene fucilato da sette uomini con il volto di Mao Zedong.

Un’opera carica di significato, che accosta il sacrificio cristiano alla violenza politica del dittatore comunista.

Il processo si fonda sulla legge del 2018 contro il cosiddetto “nichilismo storico”, voluta dal presidente Xi Jinping. Una norma che punisce qualsiasi rilettura critica della storia dello Stato, quindi del Partito comunista, e, in particolare, la “dissacrazione” delle figure fondative del regime.

Le accuse: arte retroattivamente criminalizzata

Il punto giuridico più rilevante è l’applicazione retroattiva della legge, anche se la violazione dello stato di diritto in Cina non può che colpire poco. Le opere contestate a Gao Zhen sono state realizzate anni prima dell’introduzione della normativa, ma sono oggi considerate prova di “vilipendio”.

L’artista avrebbe rilanciato online alcune di queste opere nel 2024, poco prima di rientrare in Cina dagli Stati Uniti e una di esse sarebbe stata utilizzata come copertina per una biografia non autorizzata di Mao. Questo l’appiglio dell’accusa.

L’arresto è avvenuto con un’operazione imponente: circa trenta agenti hanno fatto irruzione nel suo studio, sequestrando oltre cento opere. Da allora, Gao Zhen è in detenzione preventiva, con condizioni di salute in peggioramento, denuncia la moglie, e senza contatti regolari con la famiglia.

Il processo, che sarà a porte chiuse, ha avuto poca eco a Pechino, in Cina, così come in occidente, come accade non di rado, difficilmente avremo nuove notizie del coraggio di Gao Zhen.

La biografia: un artista segnato dalla Rivoluzione culturale

Per comprendere il senso dell’arte di Gao Zhen bisogna guardare alla sua storia personale, profondamente segnata dalla Rivoluzione culturale cinese, il decennio di terrore guidato da Mao.

Il padre di Gao fu dichiarato “nemico di classe”, perseguitato e infine morto in detenzione, probabilmente suicida. Un trauma che segna tutta la produzione artistica dei fratelli Gao, i quali hanno spesso utilizzato la figura di Mao in chiave dissacratoria: inginocchiato a chiedere perdono, deformato, ridicolizzato, trasformato in simbolo delle colpe storiche del regime.

Il significato dell’opera: Cristo e Mao

«L’Esecuzione di Cristo» non è solo una semplice opera politica. Nella sua immediatezza, è un’opera teologicamente potente.

Cristo, esattamente come raccontano i Vangeli, non oppone resistenza. Non fugge e non si difende. È immobile davanti al plotone. Il figlio di Dio, mandato a redimere i peccati degli uomini, che trova la morte per mano di quegli stessi che vuole salvare.

L’opera è un confronto diretto: da un lato Cristo, l’innocente per antonomasia, che nell’opera rappresenta gli (almeno) 80 milioni di cinesi innocenti vittime del comunismo; dall’altro Mao Zedong, il carnefice, “collettivizzato” in 7 figure, a ricordare che il male non è responsabilità unica del dittatore, ma anche di chi non gli si oppone.

Non c’è pathos spettacolare, ma una tensione silenziosa. Il sacrificio è il destino inevitabile, la speranza del cristiano non è la gaia incoscienza. Gao Zhen si sacrifica contro il tiranno.

Redazione

La Camera dei Deputati ha approvato la fiducia posta dal Governo sul decreto Bollette, con 203 voti favorevoli, 117 contrari tra cui i membri del partito guidato da Roberto Vannacci, Futuro Nazionale, e 3 astenuti.

Il provvedimento, dal valore complessivo di circa 5 miliardi di euro, prosegue ora l’iter parlamentare al Senato e dovrà essere convertito in legge entro il 21 aprile.

Il decreto interviene su più livelli (famiglie, imprese, mercato e sicurezza energetica) con misure che vanno dal bonus diretto in bolletta alla regolazione del settore, fino alla gestione delle fonti energetiche.

Fiducia della Camera: il decreto passa alla seconda lettura

Il via libera alla fiducia consente al Governo di portare il testo in seconda lettura, al Senato, senza modifiche rispetto alla versione approvata in commissione.

Il provvedimento nasce per contrastare il caro energia e contiene una serie di interventi urgenti destinati a contenere i costi per cittadini e sistema produttivo, in un contesto di prezzi ancora elevati.

Bonus e sostegni: contributo da 115 euro e aiuti ampliati

Tra le misure principali, l’articolo 1 introduce un contributo straordinario una tantum da 115 euro per i titolari del bonus sociale elettrico.

La misura riguarda i nuclei con ISEE fino a 9.796 euro (o fino a 20.000 euro per famiglie numerose con almeno quattro figli) ed è finanziata con una dotazione di 315 milioni di euro per il 2026.

Accanto a questo, viene previsto un contributo volontario da parte dei fornitori di energia, destinato ai clienti domestici non beneficiari del bonus sociale ma con ISEE inferiore a 25.000 euro. Il valore del contributo sarà calcolato sulla componente energia dei consumi e regolato secondo criteri definiti da ARERA.

Per le famiglie già beneficiarie del bonus elettrico viene inoltre esteso il diritto alla compensazione anche per la spesa del teleriscaldamento.

Imprese e sistema energetico: incentivi, gas e fiscalità

Il decreto introduce interventi anche per il comparto produttivo e il sistema energetico.

Per gli impianti fotovoltaici superiori a 20 kW, i titolari potranno scegliere di ridurre temporaneamente gli incentivi tra il 2026 e il 2027 (del 15% o del 30%) in cambio di un’estensione delle convenzioni di 3 o 6 mesi, oppure optare per l’uscita anticipata dal sistema incentivante.

Sono previste inoltre misure per favorire i contratti di lungo termine per l’acquisto di energia da fonti rinnovabili (Power Purchase Agreements), in particolare da parte delle piccole e medie imprese.

Sul fronte del gas, il decreto prevede la redistribuzione dei ricavi derivanti dalla vendita del gas stoccato nel 2022 da parte di GSE e Snam, destinati alla riduzione degli oneri di sistema per i consumatori energivori.

Tra le misure fiscali, viene introdotto un aumento dell’aliquota Irap per le imprese del settore energetico, che passa dal 3,9% al 5,9% per il biennio 2026-2027.

Trasparenza e regolazione: nuovi obblighi per gli operatori

Il provvedimento rafforza anche gli strumenti di controllo del mercato energetico.

Gli operatori saranno tenuti a comunicare periodicamente ad ARERA i dati relativi ai propri margini di profitto, con obblighi di rendicontazione definiti dall’Autorità.

Vengono inoltre introdotte norme per migliorare la trasparenza delle offerte commerciali e per disciplinare le modalità di cambio del fornitore, con l’obiettivo di rendere più chiaro il funzionamento del mercato per i consumatori.

Energia e sicurezza: proroga delle centrali a carbone

Tra le disposizioni più rilevanti del decreto figura la proroga al 2038 della dismissione delle centrali a carbone utilizzate per la produzione di energia elettrica.

La misura estende il termine previsto dal Piano nazionale energia e clima, che indicava lo stop entro il 2025 (o 2028 per la Sardegna), consentendo l’utilizzo del carbone in caso di necessità legate alla sicurezza energetica.

Stop al telemarketing e tutela dei consumatori

Il decreto introduce nuove norme contro il telemarketing aggressivo nel settore energia.

Viene vietato effettuare chiamate o inviare messaggi promozionali senza il consenso del consumatore. I contratti conclusi in violazione di queste disposizioni sono nulli.

Le comunicazioni dovranno avvenire tramite numeri identificabili e, in caso di irregolarità, le autorità competenti – tra cui AGCOM e il Garante per la privacy – potranno intervenire fino alla sospensione delle linee telefoniche utilizzate.

Altre misure: oneri di sistema, rinnovabili e infrastrutture

Introdotti anche ulteriori interventi sul sistema energetico.

Tra questi, la riduzione della componente ASOS delle bollette elettriche, il taglio degli oneri sul gas naturale utilizzato per la produzione di energia e misure per favorire la connessione alla rete degli impianti da fonti rinnovabili.

Viene inoltre introdotto un procedimento unico per autorizzare i progetti di centri dati e le relative connessioni elettriche, con tempi definiti fino a 10 mesi prorogabili.

Il decreto Bollette, approvato in prima lettura dalla Camera, passa ora al Senato per la conversione definitiva in legge entro il termine del 21 aprile.

Redazione

I redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA e revisionati, non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondono all’esigenza di informare tempestivamente e ampliare la portata del progetto.

Per comunicazioni, segnalazioni o contrubuti: redazione@il-presente.it
Seguici qui: Il Presente

A Milano i Martiri delle Foibe, e i fratelli italiani costretti all’esodo dalle Terre giuliano-dalmate, si possono onorare solo sottovoce, senza disturbare le istituzioni scolastiche negazioniste.

È questa l’unica “lezione” che si può trarre da quanto accaduto al liceo Severi-Correnti, dove un rappresentante degli studenti, democraticamente eletto, è stato sospeso per 3 giorni, perché colpevole di un’iniziativa legata al Giorno del Ricordo del 10 febbraio.

Il caso Severi-Correnti: l’iniziativa sulle Foibe e la denuncia del Blocco Studentesco

A denunciarlo è il Blocco Studentesco, che dichiara: «Il sistema scolastico italiano, intriso di quello spirito antifascista che da anni cerchiamo di combattere, mostra ancora il proprio reale volto».

Lo studente aveva organizzato all’interno dell’istituto un’iniziativa commemorativa con cartelloni e uno striscione dedicati alle vittime delle Foibe e all’esodo degli italiani dall’Istria e dalla Dalmazia.

Le motivazioni della sospensione: social, manifesti e “irregolarità formali”

Le motivazioni addotte dall’istituto per legittimare la sospensione sono, evidentemente, una maschera per tentare di dissimulare – goffamente – l’azione censoria e autoritaria.

A far scattare la «sanzione», sarebbe stato l’utilizzo «improprio» del nome della scuola all’interno della pagina Instagram della lista Vox Severi-Correnti, a cui lo studente appartiene, cioè l’aver rivendicato orgogliosamente l’azione; l’oscuramento dei volti nelle foto pubblicate sui social, cioè l’aver tutelato sé e i suoi dalla violenza dei negazionisti delle Foibe e l’affissione di «manifesti non autorizzati», grave crimine contro il decoro della bella e pulita Milano.

Formalmente, quindi, non il contenuto, ma le modalità.

Foibe e scuola: il significato politico del caso

Il Blocco Studentesco, nel denunciare l’accaduto, auspica «un intervento del Ministero che chiarisca se davvero sia da punire, piuttosto che lodare, chi ricorda i martiri delle foibe», perché questo è ciò che fa il sistema scolastico italiano «impregnato di un’ideologia antifascista e anti italiana che da ormai troppo tempo infama e ostacola il ricordo dei nostri compatrioti uccisi e seviziati soltanto in quanto italiani».

Il caso del Severi-Correnti non può essere derubricato a semplice questione interna. Se il ricordo delle Foibe è disposto e riconosciuto dallo Stato con il Giorno del Ricordo colpire chi lo onora, con una sanzione disciplinare, significa sfidare lo Stato. E questo il Ministro non deve tollerarlo.

La Redazione de Il Presente esprime la propria solidarietà al militante milanese sospeso nel nome dei martiri delle foibe.

Matteo Respinti

Oggi la Repubblica pubblica un’intervista a Giuseppe Conte, firmata da Francesco Bei. Il leader del M5S interviene sul dopo-referendum e sul futuro del centrosinistra, intrecciando attacco politico e proposta organizzativa. Il punto di partenza è il giudizio sul Governo.

Conte attacca: «Una seria questione morale in FdI»

Conte interpreta le dimissioni successive al referendum come una mossa tattica, non come un’assunzione di responsabilità. Parla di «calcoli elettoralistici» e accusa la maggioranza di aver agito solo dopo il voto.

Il riferimento più diretto è al caso Santanchè: «L’hanno lasciata al suo posto fino al giorno prima, nonostante fosse da tempo pluri-indagata».

Da qui il giudizio politico: Fratelli d’Italia, secondo Conte, mostra «una seria questione morale», che si somma «all’incapacità dimostrata nel governare».

Elezioni anticipate? «Possiamo accelerare»

Sul possibile voto anticipato, Conte non si dice preoccupato. Al contrario, lascia intendere che il centrosinistra potrebbe adattarsi rapidamente: «Se servirà accelerare il percorso unitario, lo faremo».

Rifiuta però la narrazione di un’opposizione impreparata: «Non partiamo da zero», rivendica, ricordando «le battaglie comuni portate avanti in questi anni».

Il processo, tuttavia, non sarà immediato né verticistico. Conte insiste sulla necessità di una fase di ascolto: «Le forze politiche stanno definendo i programmi partendo dalla propria base».

Prima il programma, poi il leader

Uno dei passaggi più netti riguarda il metodo per costruire l’alternativa. Conte fissa una sequenza precisa: «Prima un programma condiviso, poi la scelta dell’interprete».

Una posizione che va contro la logica delle leadership precostituite. «Anticipare la scelta del leader significherebbe trasformare tutto in una competizione personalistica», avverte.

Da qui l’apertura alle primarie, ma con una condizione chiara: «Devono essere il più democratiche possibile». E un avvertimento: «Chiudersi nelle segreterie di partito significherebbe non aver capito il messaggio del referendum».

Giovani e politica estera: «Costruire forza dal basso»

Conte lega il tema dell’organizzazione politica a quello della partecipazione. Lancia un appello diretto: «Auto-organizzatevi dal basso, create gruppi, confrontiamoci in tutta Italia».

L’obiettivo è rafforzare il peso politico del fronte progressista anche a livello europeo. «Con il sostegno delle nuove generazioni si potranno ridiscutere impegni come il patto di stabilità, il riarmo europeo e le spese Nato».

Sul piano internazionale, il giudizio è netto. Sulla guerra in Ucraina: «La strategia di puntare sulla vittoria militare si è rivelata fallimentare». La proposta è una svolta: «Serve un’iniziativa negoziale, con l’Europa in prima linea».

Redazione

I pezzi redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA, ma rivisti da mente umana. Non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondo alla necessità di informare tempestivamente e aumentare la portata del progetto.

Per comunicarioni o contributi: redazione@il-presente.it

Repubblica pubblica oggi un’intervista al Ministro della Difesa Guido Crosetto, a cura di Tommaso Ciriaco, che interviene sul doppio fronte che segna l’agenda politica: la sconfitta del Governo al referendum e l’escalation in Medio Oriente.

La linea di Crosetto è netta: nessuna apertura al voto anticipato e centralità assoluta della crisi geopolitica.

Guerra e instabilità globale: «Non dormo, questa guerra pesa»

Il passaggio più rilevante dell’intervista riguarda la situazione internazionale, che per Crosetto condiziona direttamente anche la politica interna. «Due notti fa non ho dormito», dichiara, precisando che non è il referendum a preoccuparlo ma «le conseguenze di questa guerra, che seguo ventiquattr’ore al giorno».

Il riferimento è al conflitto in Iran e ai suoi possibili effetti sistemici. Il ministro parla apertamente di scenari che «potrebbero incidere sull’economia e sulla vita quotidiana», indicando un livello di allerta elevato.

Da qui la linea politica: «In un momento così, il senso di responsabilità impone di restare al proprio posto e affrontare le crisi». Tradotto: nessuna apertura a elezioni anticipate.

Referendum, Crosetto: «Non è una sconfitta del governo»

Sul risultato referendario, Crosetto riconosce il dato ma ne contesta la lettura politica. «Il Sì ha perso», ammette, sottolineando però che l’esito era «già previsto dai sondaggi».

La sua interpretazione è diversa da quella dell’opposizione: «Non la considero una sconfitta del governo, ma della giustizia e di alcuni valori democratici».

Il Ministro insiste anche sulla natura composita del fronte vincente: «Il No ha unito posizioni molto diverse, spesso incompatibili tra loro». E invita a non sovrainterpretare il risultato: «Il voto ha un valore importante e deve far riflettere, ma senza isterismi».

Stati Uniti, NATO e Trump: «Ridicole le accuse di sudditanza»

Ampio spazio anche alla politica estera e al rapporto con gli Stati Uniti, tema finito al centro del dibattito dopo il referendum. Crosetto respinge le critiche sulla vicinanza tra Giorgia Meloni e Donald Trump.

«Questa storia della sudditanza è ridicola e pretestuosa», afferma, chiarendo che «gli Stati Uniti fanno la loro strada e noi la nostra».

Tuttavia, il ministro ribadisce la centralità dell’alleanza atlantica: «Non si può scherzare su questo punto: il rapporto con gli Usa è una garanzia di libertà e sicurezza». E aggiunge una valutazione strategica: «Senza la Nato non abbiamo deterrenza. Possiamo costruirla, forse, ma ci vorranno anni».

Politica interna: «Niente voto anticipato, ora contano le crisi»

Sul piano interno, Crosetto esclude con decisione lo scenario di elezioni anticipate. «Se non ci fosse una situazione internazionale così complessa, forse si potrebbe anche discutere», osserva, ma ribadisce che «oggi la priorità è gestire le crisi».

Secondo il ministro, il voto anticipato «spaventa più l’opposizione che il centrodestra», ma resta comunque un’opzione da escludere nel contesto attuale.

Spazio anche ai casi politici che hanno attraversato la maggioranza. Sulle recenti dimissioni, Crosetto parla di «una risposta immediata per dimostrare che il messaggio era stato recepito», pur richiamando il principio garantista: «Parliamo di persone che, secondo la Costituzione, sono innocenti».

Difende inoltre Andrea Delmastro, ridimensionando il caso: «Mi sembra più un’imprudenza che una questione morale».

In chiusura, un passaggio politico più ampio: Crosetto sottolinea la necessità di maggiore solidità istituzionale e riafferma il ruolo storico del Premier. «In una fase come questa, servono figure con senso dello Stato», afferma, definendo Giorgia Meloni «una risorsa per la Repubblica».

Redazione

I pezzi redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA, ma rivisti da mente umana. Non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondo alla necessità di informare tempestivamente e aumentare la portata del progetto.

Per comunicarioni o contributi: redazione@il-presente.it

Il controllo della polizia a Roma, tra denuncia e ricostruzione ufficiale

Lo ricorderete, qualche giorno fa, il 28 marzo, Ilaria Salis è stata oggetto di un accertamento della polizia.

Roma, stazione Termini, hotel Varese, l’eurodeputato si trova nella Capitale, dal giorno prima, perché dì lì a poche ore ha inizio la “manifestazione per la pace” No Kings (Nessun Re).

Ore 07.30, scatta il controllo da parte delle forze dell’ordine, e, subito, la nostra protagonista grida al “controllo preventivo”, evocando un clima da “regime”.

Già dalle prime ricostruzioni ufficiali, però, appare chiaro come il controllo sia nato da un “normale” alert del sistema “web alloggiati”, piattaforma che obbliga gli albergatori a trasmettere i dati dei propri ospiti.

Segnalazione che, in questo caso, proveniva dall’estero, in particolare dalla magistratura tedesca, nell’ambito di indagini su ambienti dell’estrema sinistra europea.

Tutto in regola. Ma, nonostante ciò, la procura di Roma ha deciso di scusarsi con Ilaria Salis.

L’alert internazionale e il sistema “web alloggiati”: come è scattato il controllo

Ribadiamolo, a scanso di equivoci: il meccanismo è semplice e standardizzato. Quando il sistema segnala un nominativo, scatta la verifica: identificazione, riscontro della presenza, eventuale aggiornamento delle informazioni. Non è una scelta politica, né un’operazione mirata.

Nel caso specifico, il nome “Ilaria Salis” compare sul terminale del “web alloggiati”, perché inserito in una nota di rintraccio internazionale, legata alle indagini tedesche sulla cosiddetta “Hammerbande”, il gruppo coinvolto, tra il resto, nell’aggressione di Budapest, nel febbraio 2023, per cui il Governo ungherese ritiene Salis colpevole.

La “svista”, la ricostruzione e le “scuse” della procura

Emerge poi, dagli accertamenti del capo della polizia Vittorio Pisani, che gli agenti non avrebbero riconosciuto subito che si trattasse dell’eurodeputato.

Il controllo si è svolto, quindi, come una verifica ordinaria e la polizia ha trattato Ilaria Salis come avrebbe trattato ogni altra persona. Niente di più.

Poi, però, sono scattati gli inutili guanti di velluto.

Prima il questore di Roma, Roberto Massucci, che invita e incontra nel proprio ufficio Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni, leader di AVS, poi, le telefonate di Pisani, che vuole “ricucire”.

Ma perché questa cortesia? L’immunità parlamentare europea non impedisce affatto attività di polizia come l’identificazione.

Il chiarimento istituzionale, gli incontri, le telefonate e le ricostruzioni minuziose non hanno alcun senso. Se il controllo è automatico e dovuto, allora ogni forma di giustificazione o “ricucitura” istituzionale delegittima un atto legittimo.

Anzi, così si presta il fianco alla narrazione della Salis, che, infatti, non paga, anche dopo gli aggiornamenti di cronaca, ha continuato a mettere in dubbio la genuinità del controllo:

“Coincidenza pazzesca: il “controllo” avviene proprio la mattina della manifestazione. Stesso albergo. Non quando sono arrivata in aeroporto. Non quando sono andata e tornata da Bruxelles, non quando sono andata e tornata da Cuba. Proprio il giorno della manifestazione. Alle 7.30 di mattina. Che tempismo!”.

Ha scritto, commentando un post su Instagram de Il Corriere, per poi dilettarci con divagazioni sul diritto internazionale, direttamente dalla manifestazione: “è ancora più grave perché è uno stato estero [la Germania] a mettere in discussione le prerogative di un parlamentare eletto in Italia”.

Ma Salis, che è una pregiudicata e che, soprattutto, vanta di essere una militante politica, non ha alcun diritto di lamentarsi di un’identificazione.

Fatto chiaro questo, se anche lei si scandalizza, perché la polemica fa sempre comodo ai politici, tutto dovrebbe fare la polizia tranne che “ricucire” e trattarla con i guanti di velluto.

Un sistema che funziona non distingue tra cittadini. Se il controllo è legittimo, lo è per tutti. E se lo è per tutti, la polizia non ha alcuna ragione di scusarsi con Ilaria Salis.

Matteo Respinti

All’alba di sabato 28 marzo, l’eurodeputata Ilaria Salis ha denunciato un intervento della polizia nella sua stanza d’albergo a Roma, parlando di “controllo preventivo” e arrivando a definire l’Italia “un regime”.

Caso Ilaria Salis: cosa è successo nell’hotel di Roma

L’episodio, avvenuto poche ore prima della manifestazione “No Kings”, ha immediatamente acceso lo scontro politico.

Secondo il racconto della parlamentare, gli agenti si sarebbero presentati intorno alle 7 del mattino nella struttura dove alloggiava, chiedendo documenti e informazioni sulla sua permanenza e sulla partecipazione al corteo.

Il controllo, a suo dire, sarebbe durato oltre un’ora e si sarebbe concluso senza alcun verbale. Da qui l’interpretazione: un’azione mirata, collegata al decreto sicurezza e dal carattere intimidatorio.

La versione della questura e il sistema “web alloggiati”

La versione della questura, però, ridimensiona nettamente i contorni della vicenda. L’intervento sarebbe scattato in seguito a un alert del sistema “web alloggiati”, la piattaforma attraverso cui gli hotel trasmettono alle autorità i dati degli ospiti. La segnalazione, spiegano gli uffici, proveniva da un Paese estero e comportava un controllo obbligato di identificazione, senza margini di discrezionalità.

Si è trattato quindi di un atto dovuto, privo di qualsiasi collegamento con la manifestazione o con iniziative di ordine pubblico legate al decreto sicurezza. Anche la durata cambia: circa quindici minuti, non un’ora. E, soprattutto, nessuna perquisizione della stanza, nessun provvedimento notificato, nessun seguito operativo.

Le reazioni politiche: “gravità inaudita”

La vicenda ha comunque innescato la reazione politica. I leader di Avs, Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni, hanno parlato di “gravità inaudita”, sostenendo che si tratterebbe di un controllo preventivo nei confronti di una parlamentare e chiedendo chiarimenti al ministro dell’Interno.

Sul piano tecnico, però, il funzionamento del sistema è noto: il database “web alloggiati” serve proprio a intercettare segnalazioni e verificare la presenza sul territorio di soggetti indicati come da attenzionare. Quando scatta un alert, il controllo è automatico. Non è una scelta politica, ma una procedura standard prevista dalle norme sulla sicurezza e dalla cooperazione tra Stati.

Restando sui fatti, la vicenda è molto meno eccezionale di quanto raccontato dalla Salis. Chi si scandalizza per un controllo di questo tipo, peraltro privo dei caratteri di una perquisizione, mostra di non avere familiarità con le dinamiche reali dell’attivismo.

Redazione

Il regime si è difeso. Referendum sulla Riforma della Giustizia, la vittoria del No è schiacciante e lo immaginavamo tutti. Il 53,7% di chi ha votato, ovvero il 58,9% degli aventi diritto di voto, ha barrato il NO.

Le reazioni della maggioranza di Governo sono pacatissime e arci-democratiche: “Il popolo, sovrano, ha parlato”.

L’obiettivo è cristallino, e legittimo, occorre arginare a tutti i costi il distacco che si è palesato tra l’esecutivo e la maggioranza del corpo elettorale. L’autocritica, “non ci siamo fatti capire”, è totale e, in fondo, piuttosto veritiera.

Sapendo scontata la vittoria del NO, pur non avendo per questo rinunciato a dare battaglia tra gazebo e convegni, la sconfitta mi amareggia per le sorti del Paese, ma non mi brucia. Al contrario, le parole dei leader del centro-destra un po’ sì.

La colpa è naturalmente mia, che proietto il non aver responsabilità alcuna, se non quella di esprimermi secondo coscienza, a chi ha incarichi di governo e tenta di incidere democraticamente sulle sorti dell’Italia.

Ciò premesso, le parole dei leader di centro-destra mi scottano perché il sottoscritto, lo dichiara senza fronzoli, non può riconoscere alcuna sovranità al popolo e, di più, non può attribuire al concetto di popolo il significato di insieme dei cittadini o degli aventi diritto di voto, e men che meno dell’insieme di chi effettivamente vota.

Sovrani, in vero, non sono neppure gli Stati, che pure sono qualcosa (molto) di più del popolo, se inteso come sopra.

Sovrana non può che essere solo la Verità (o Giustizia), per quanto la si possa conoscere parzialmente, perché questa trova in sé, logicamente, le proprie ragioni e non necessita di alcun sondaggio per essere tale.

Uso il termine sondaggio perché, è evidente, questo è il referendum, così come questo sono le elezioni, che però, a differenza dei referendum, eleggono dei mediatori, presunti competenti, a cui il popolo delega la complessità della cosa politica.

Così non avviene con l’istituto del referendum, qualsiasi sia il quesito, dove invece la volontà del popolo si esprime direttamente. E all’istituto del referendum, proprio là dove il sondaggio è massimo, la civiltà in cui siamo immersi, quindi la retorica liberal-democratica, affida le decisioni che ritiene “epocali”, attribuendo a questo il maggior grado di autorità.

All’arbitrio assoluto del popolo, espresso mediante la semplificazione assoluta del Si e del No, senza la fatica di un discorso razionale – la dialettica politica - o dell’imbracciare un’arma – la stesura di una Costituzione, come fondamento di un nuovo ordine -, il nostro tempo affida ciò che ritiene più importante.

Alla mercé della mia carissima nonna, che, morto il Berlusconi, vota solo ed esclusivamente su indicazione familiare, e che pur in questa occasione avrà votato sì, sta la Riforma della Giustizia.

Alla mercé di chi vota No contro Meloni, senza conoscere neppure il quesito referendario, sta la Riforma della Giustizia.

Alla mercé del sottoscritto, che pur brontolando spesso finisce semrpe per seguire e difendere e votare la linea del suo Partito, sta la Riforma della Giustizia.

Mi si chiederà un’alternativa. Ma l’alternativa c’è, e non è la dittatura, come vanno cianciando un po’ tutti, siano suoi fautori o avversari, anche perché quella è uno strumento, non un sistema. E l’alternativa non è neppure necessariamente anti-democratica.

Premessa imprescindibile di questa alternativa, però, non può che essere per prima cosa il riconoscere che la sovranità non appartiene all’arbitrio del popolo. Quindi che il sondaggio non è di per sé un criterio di verità, ma è utile e buono solo nella misura in cui si propone come fine l’avvicinarsi, per approssimazione, alla decisione migliore. Ovvero, tentare di guadagnare ciò che è giusto, non ritenere qualcosa giusto per il fatto che una maggioranza, per interessi (quasi mai ragioni) lo ha ritenuto tale.

E quindi non si può che pensare a consultazioni specifiche tra chi di un certo ambito ha davvero qualcosa da dire, per studi, professione, esperienza diretta, o anche “solo” perché il tema in questione determina conseguenze dirette per la persona in questione.

No, non è Tecnocrazia, e neppure Epistocrazia, per la caricatura che ne hanno fatto i contemporanei. La si potrebbe chiamare Politeia, se non si suonasse classicisti trinariciuti. Qualcuno l’ha chiamato Stato organico, qualcun altro Democrazia corporativa e queste definizioni possono non dispiacermi.

Nessuno scandalo elitario, perché di élite che non siano fondate sul solo denaro, all’alba del 2026, non si vede neanche l’ombra. Si tratterebbe, invece, di un principio minimo di razionalità: un sistema in cui la politica possa rivendicare le proprie proposte come bene, almeno percepito, al vaglio, certo, di corpi intermedi e consultazioni democratiche, senza però dover sminuire il valore di una propria riforma, per il fatto che la maggioranza dei votanti non l’ha approvata.

Se la Riforma della Giustizia era una cosa buona lo è e lo rimane, nonostante l’esito del sondaggio.

C’è una notizia, di ormai qualche settimana fa, che pochi in Italia hanno riportato e che vale la pena rilanciare, adesso che Israele, insieme con gli Stati Uniti, ha nuovamente mosso guerra all’Iran nel silenzio assenso dell’Unione Europea.

UE e libri scolastici palestinesi: i documenti sulle richieste di revisione

L’Unione Europea, quel Leviatano che conosciamo bene per l’accanimento con cui si scaglia contro tradizioni e identità europee — dalla famiglia tradizionale al Santo Natale — lavora con altrettanta ferocia per sradicare l’identità palestinese.

Un sionismo totalitario, degno dei regimi più rigorosi ed efficienti: comprarsi, a spese dei contribuenti europei, l’istruzione palestinese, per orientarne libri e nozioni, favorendo la narrazione secondo cui quello palestinese sarebbe un non-popolo.

Lo scoop, datato 4 febbraio, è di Quds News Network, che ha pubblicato documenti interni e corrispondenze ufficiali del Ministero dell’Istruzione dell’Autorità nazionale palestinese. Documenti che dimostrerebbero una revisione capillare dei manuali scolastici, condotta per soddisfare le richieste dell’Unione Europea.

Tra i materiali diffusi compare una lettera del 19 gennaio 2026: il ministro palestinese dell’Istruzione, Amjad Barham, scrive al ministro delle Finanze e della Pianificazione, Istifan Salameh, indicando «note aggiuntive» alla risposta del ministero ai “requisiti europei” e richiamando un confronto sugli stessi con delegati UE, avvenuto il 27 gennaio.

Il meccanismo è chiaro: richieste specifiche dell’Unione Europea, negoziate ufficialmente e poi recepite nei manuali.

Il rapporto del Centro nazionale palestinese per i curricula, racconta Quds, conta oltre 300 modifiche a testi e programmi, introdotte per motivi ideologici, con percentuali di riscrittura che in alcuni volumi raggiungono il 30% del contenuto.

Come l’UE riscrive l’identità palestinese nei libri scolastici

Ma facciamo qualche esempio concreto.

Nei libri di prima classe, l’UE avrebbe chiesto la rimozione dell’inno nazionale palestinese dal testo di educazione civica. Nei manuali di seconda, sarebbe stata eliminata una pagina che raffigurava una prigione e invitava gli alunni a citare i nomi dei detenuti palestinesi nelle carceri israeliane. In più libri, sempre secondo la documentazione diffusa da Quds News Network, sarebbero state eliminate mappe della Palestina in cui Gerusalemme era indicata come capitale.

Il nodo Gerusalemme ricorre, comprensibilmente, più volte. Nei libri di terza, l’espressione «Gerusalemme capitale della Palestina» sarebbe stata modificata in una formula ibrida: «Gerusalemme capitale delle religioni celesti e capitale della Palestina». Ma, in altri passaggi, «Gerusalemme città palestinese» sarebbe diventata «città santa per i palestinesi musulmani e cristiani».

Anche Jaffa, città costiera palestinese oggi sotto controllo israeliano, compare nei documenti come ennesimo tema di riscrittura ideologica: in un testo dedicato alla città, la frase «io sono una città palestinese» sarebbe stata cancellata e la domanda «dove si trova Jaffa?» eliminata.

In un libro di matematica di terza sarebbe stata rimossa la locuzione «muro di annessione ed espansione», usata come contesto per un esercizio di misure. Il muro può restare in piedi, ma non deve essere nominato a “sproposito” nei libri di testo.

In quarta, nei libri di arabo, un esempio con la frase «quanto è brutta l’occupazione» sarebbe stato cancellato; il termine «mujahid» sostituito con «difensore»; «prigioniero» con «oppresso»; e sarebbe stato anche eliminato un esercizio che invitava gli studenti a scrivere un messaggio di sostegno «ai nostri a Gerusalemme». In più, secondo la ricostruzione, la parola «sionista» sarebbe stata rimossa ovunque comparisse.

La riscrittura della storia palestinese nei manuali

Fin qui lessico e simboli. Ma la documentazione citata da Quds descrive una vera e propria riscrittura della memoria storica.

Nei manuali più avanzati, termini come «deportazione forzata» verrebbero sostituiti con «migrazione»; l’esodo palestinese non sarebbe più definito «ingiustizia subita» bensì «problema regionale».

In altri esempi riportati, la città di Safad verrebbe descritta come «in Israele e Palestina», e i riferimenti alle origini arabe e cananee sarebbero sostituiti con richiami alla storia ebraica e alla menzione nei Vangeli.

E ancora: le «rose di Gaza», simbolo tradizionale della Striscia, sarebbero sostituite da una frase che celebra Israele, quale maggiore esportatore in Europa; e, ancora, le «gite nelle città costiere palestinesi» sarebbero diventate «gite nelle città arabe ed ebraiche in Israele».

Finanziamenti UE e istruzione palestinese: il ricatto

Non fosse sempre citato a sproposito, questo sarebbe il contesto giusto per richiamare l’arcinoto motto di Orwell: «guerra è pace, libertà è schiavitù, ignoranza è forza».

E il punto — evidente di per sé, ma lo ribadiamo a chi pensa che “i palestinesi sono terroristi e quindi vanno governati così” — non è che l’UE eserciti un controllo sul modo in cui vengono impiegati i finanziamenti che eroga.

Bensì è il modo subdolo con cui un’istituzione, che si professa democratica e portatrice di diritti umani, approfitta della povertà di un popolo, fiaccato da guerra e persecuzione, per istituire un rapporto di dipendenza — niente fondi europei, niente istruzione in Palestina — e plasmarne i programmi scolastici, e quindi il futuro e l’identità. Peraltro a beneficio di terzi e contro il proprio interesse nazionale.

Ricordate, per prima cosa, che i Pahlavi erano predoni georgiani e che regnarono come despoti.

Burattini di Londra, i Pahlavi furono il flagello con cui l’Occidente punì la dinastia Qajar, l’ultima dinastia tradizionale di Persia, colpevole di aver guardato alla Russia della Rivoluzione di Lenin come contraltare alle potenze liberali.

Ricordate, poi, che Reza I, dopo aver modernizzato l’antica Persia a colpi di tirannia, fu reo a sua volta della grande colpa di aver osato guardare altrove (al Reich), per affrancarsi dal giogo delle potenze imperialiste (Inghilterra e URSS), che occuparono quindi il Paese, disponendo la sua abdicazione e la salita al potere del figlio, Reza II.

Ricordate anche che, cane meglio ammaestrato, Reza II firmò la propria ( giusta) fine quando si schierò con i servizi statunitensi e inglesi, deponendo il primo ministro Mossadeq, che perseguiva l’interesse della nazione persiana per mezzo dell’autarchia e della nazionalizzazione del petrolio, cosa assai sgradita ai padroni del despota.

In quel contesto, sconfitti anche i marxisti, Khomeini compì la Rivoluzione.

«La rivoluzione di Khomeini è l'unica vera rivoluzione. Una società sacrale, guidata da un illuminato dalla verità, non da un illuminista. Il suo Iran mi ricorda l’Europa del Medioevo, ed egli è un sacerdote della giustizia», fu scritto.

Ma Khamenei non era Khomeini e la sofferenza del popolo persiano vale, in definitiva, più di ogni fascinazione ideologica.

Ricordandovi questo, spero di mettervi in guardia dal gioire.

Solo un anno fa, in settembre, la terza via perdeva la Siria di Assad. Nel nome della democrazia, Stati Uniti e Israele consegnavano il Paese a un già leader di Al Qaida e dell’Isis, Al Jolani.

Più di recente è venuto meno l’infame Maduro. Ma, anche in quel caso, quale beneficio per il popolo venezuelano? L’esercito, e la sua vice, governano sereni e svendono ora il petrolio all’Occidente.

Di che, quindi, gioite?

L’ultimo avversario di Israele, caduto l’Iran, rimane la Turchia, che è NATO. E i giochi, quindi, sono fatti.

L’Europa, dopo 80 anni, è ancora in stato vegetativo e forse non si riprenderà mai.

La Russia, che qualcuno vorrebbe Katechon contro l’Occidente, abbaia in Ucraina sulla pelle di un popolo innocente, ma ha svenduto senza battere ciglio i fratelli siriani.

E la Cina, che è un male peggiore di quello americano, attende, marxista e calcolatrice, il declino fisiologico dell’ordine statunitense.

Vi chiedo, di nuovo, di che, quindi, gioite?

Matteo Respinti

Ora si trova all’interno dell’ambasciata italiana, a Caracas, e nelle prossime ore rientrerà nel nostro Paese, insieme all’altro connazionale liberato, il torinese Mario Burlò.

La notizia è stata confermata dal ministro degli Esteri, Antonio Tajani, che, in un annuncio diffuso nella notte, ha spiegato di aver parlato con entrambi i connazionali, assicurando che «sono in buone condizioni e rientreranno presto in Italia».

Poco dopo, anche il presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha espresso «gioia e soddisfazione», precisando che l’aereo partito da Roma è già in volo per riportarli a casa.

Il caso Trentini: un vero e proprio ostaggio

Fin dall’inizio la vicenda di Alberto Trentini è apparsa giuridicamente anomala.

Arrestato il 15 novembre 2024, mentre viaggiava tra Caracas e Guasdualito, stava operando per la Ong Humanity & Inclusion, attiva nel sostegno alle persone con disabilità nelle aree di frontiera.

Quello che era iniziato come un semplice controllo stradale si è trasformato in poche ore in una detenzione senza accuse, senza fascicolo, senza udienze e senza alcuna prospettiva di processo. Le autorità venezuelane non hanno mai fornito una spiegazione formale.

Trasferito nel complesso carcerario di El Rodeo I, struttura nota per ospitare detenuti politici e stranieri, utilizzati come leve di pressione diplomatica, Trentini è rimasto mesi in isolamento.

Per quasi duecento giorni non ha potuto comunicare con la famiglia, mentre la prima visita consolare è stata autorizzata solo dopo sei mesi di negoziati.

Più che un detenuto, è stato trattato come un ostaggio politico, inserito in un mosaico di pressioni incrociate che coinvolgevano anche la vicenda di Alex Saab, fedelissimo di Maduro, condannato in Italia per riciclaggio.

La svolta politica a Caracas e il ruolo decisivo degli Stati Uniti

Per lungo tempo la diplomazia italiana (con Tajani e il sottosegretario Alfredo Mantovano in prima linea) ha insistito sul dossier, senza ottenere risultati concreti, fino al crollo del regime venezuelano.

La liberazione è, infatti, una conseguenza “collaterale” del colpo di stato statunitense che, con il rapimento di Nicolás Maduro, ha determinato l’insediamento della sua vice Delcy Rodriguez, quale presidente ad interim.

Per il governo Rodriguez, impegnato a costruire una credibilità internazionale minima, trattenere questi due cittadini italiani sarebbe stato un ostacolo inutile.

Oltre 2.000 gli italiani detenuti nel mondo

Secondo la Farnesina, a luglio 2025, gli italiani detenuti fuori dal Paese erano 2.113. La maggior parte in Europa, con 1.611 casi, seguita dalle Americhe, dove circa 250 italiani si trovano in carcere tra Brasile, Perù, Argentina e altri Stati.

Nel Nord Africa e in Medio Oriente il numero è più contenuto, ma le criticità sono elevate: undici italiani in Marocco, nove negli Emirati Arabi Uniti. Le situazioni più problematiche riguardano Asia e Africa subsahariana, dove le condizioni detentive sono spesso inadeguate e prive di garanzie minime.

Un dato particolarmente preoccupante riguarda i detenuti in attesa di giudizio: oltre il 35% degli italiani detenuti all’estero si trova in questa condizione, a volte da anni, senza una sentenza e senza la possibilità di difendersi.

Tra i casi più noti ci sono Filippo Mosca, 29 anni, detenuto in Romania per un presunto traffico di droga che la famiglia contesta; Fulgencio Obiang Esono, rapito in Togo nel 2018 e condannato a sessant’anni in Guinea Equatoriale su confessioni estorte con la tortura; e “Lara”, una giovane italiana bloccata da anni a Lanzarote, dopo un incidente stradale, ancora in attesa di una conclusione giudiziaria.

Un Paese credibile tutela i suoi cittadini detenuti ovunque, anche in patria

La liberazione di Alberto Trentini offre l’occasione per correggere un equivoco diffuso: l’Italia non interviene perché “gli italiani sono innocenti in quanto italiani”, come suggerisce una certa narrazione mediatica, alimentata da casi come quello di Chico Forti.

La tutela consolare significa verificare la fondatezza delle accuse, la regolarità del procedimento, il rispetto dei diritti fondamentali. Non consiste nel proclamare innocenze a priori.

È ciò che un Paese credibile deve fare, ed è ciò che l’Italia – almeno questo va riconosciuto al Governo Meloni – ha provato a fare con maggiore continuità negli ultimi anni, pur con alcune sbavature inevitabili.

Ma l’impegno verso i connazionali detenuti all’estero deve procedere di pari passo con quello verso i detenuti nelle carceri italiane.

Alla fine del 2025 i detenuti in Italia erano 63.499, a fronte di 51.277 posti disponibili, con un sovraffollamento medio del 137,8% e picchi oltre il 200% in diversi istituti, tra cui Lucca, Vigevano, San Vittore, Foggia e Brescia Canton Mombello.

Spendersi per Trentini in Venezuela – che, lo ricordiamo, è realmente innocente – e ignorare le condizioni dei detenuti nelle carceri italiane sarebbe una contraddizione insostenibile.

Matteo Respinti

Basta un trafiletto di Paolo Berizzi (il “precisissimo” giornalista di Repubblica) per mettere all’indice degli editori proibiti Idrovolante Edizioni. La colpa? Un titolo, presentato a Più Libri Più Liberi: Codreanu. L’Arcangelo trafitto di Carlo Sburlati. Tanto è bastato per mobilitare la consueta milizia della cultura a senso unico.

E così il Liceo Luigi Pietrobono di Alatri (Frosinone) ha escluso all’improvviso (dopo averlo espressamente cercato) Daniele Dell’Orco, editore di Idrovolante Edizioni e giornalista e reporter, dal progetto “Esplorazione del mondo dell’editoria: dal libro cartaceo al digitale”.

Nessuna spiegazione, nonostante il percorso fosse stato approvato dalla dirigenza e avesse già visto una prima fase operativa, con il coinvolgimento diretto degli studenti.

A dare notizia del caso è lo stesso Dell’Orco, che nelle scorse ore ha diffuso un comunicato ufficiale ricostruendo l’intera vicenda.

Iscriviti ora

Un progetto approvato, avviato e cancellato “improvvisamente”

Daniele Dell’Orco saggista e giornalista (firma, tra gli altri, de Il Giornale, Libero e Inside Over), nei mesi scorsi era stato contattato dal Liceo Pietrobono, come professionista esterno, per accompagnare una classe in un percorso formativo sull’editoria.

Incarico accettato (pro bono), come precisa lui stesso, “per il legame personale con la città e con l’istituto, che ho frequentato negli anni del liceo”.

Il progetto era stato formalmente approvato dalla dirigenza il 20 ottobre 2025. Il 4 dicembre ha preso avvio con la prima attività concreta: la visita degli studenti allo stand curato da Idrovolante Edizioni, durante la fiera Più Libri Più Liberi, al Centro Congressi La Nuvola di Roma.

Le date operative (13 e 27 gennaio) erano già fissate. Il programma prevedeva attività tecniche di produzione editoriale e la realizzazione di un ebook finale in collaborazione con Idrovolante. “Anche in questo caso – precisa Dell’Orco – la mia disponibilità era totale e gratuita”.

Poi, il dietrofront. L’editore racconta di aver appreso “per interposta persona e contro il parere della docente promotrice” la sua esclusione dal progetto. Una decisione “senza comunicazione ufficiale e senza che mi fosse segnalata la mancanza di requisiti formali o procedurali”.

Iscriviti ora

La polemica su Più Libri Più Liberi e il marchio infame dell’intellighenzia progressista

Escludendo il caso di un improvviso bipolarismo, la scelta del liceo non può che essere ricondotta al clima di odio e censura sorto attorno alla fiera romana.

Lo ricorderete, la potenza di fuoco dell’intellighenzia progressista si era concentrata contro Passaggio al Bosco, ma la penna dell’ottimo Berizzi non aveva risparmiato neppure Idrovolante: il saggio storico su Corneliu Zelea Codreanu, Capitano della Guardia di Ferro, era stato bollato come “agiografia” e messo nella categoria dei “libri cattivi”.

Un giudizio che, per la cronaca, non tutti hanno condiviso. Sul Foglio, Giampiero Mughini ha criticato duramente l’impostazione censoriale: “Non si può censurare la storia, neanche quella che ci indigna. Roba da leggere per capire da dove veniamo noi europei e da non escludere dalle fiere del libro”.

Tornando al caso del liceo, è lo stesso Dell’Orco a sostenere che l’istituto si sia tirato indietro “per ragioni non tecniche ma politiche o umane”. Traduciamo noi, a vincere è stata l’ennesima pressione dell’inquisizione progressista, quella mafia che pretende di ridurre l’editoria e la cultura al becero scontro politico

Iscriviti ora

Idrovolante Edizioni e la libertà del lavoro culturale

Idrovolante Edizioni è un marchio libero, noto per la pubblicazione di narrativa, saggistica, romanzi d’avventura e opere di recupero storico.

“L’ambizione di Idrovolante Edizioni”, recita la presentazione editoriale, “è quella di innalzarsi in volo per guardare il mondo da un’altra prospettiva, riscoprendo il sogno, l’avventura e la sfida con noi stessi”.

Libera è anche la mente di Dell’Orco, autore – tra gli altri – di un volume dedicato a Nicolino Bombacci, il fondatore del Partito Comunista d’Italia, che scelse la Repubblica Sociale e morì al grido “Viva l’Italia, viva il Socialismo”, fucilato dai partigiani e poi appeso a piazzale Loreto accanto a Mussolini. Una figura odiata a sinistra, ma più scomoda a destra.

“Come ex studente dell’Istituto Pietrobono e come professionista che porta il nome di Alatri in Italia e all’estero – dichiara Dell’Orco – trovo grave che un progetto educativo venga interrotto in questo modo”.

L’editore ha inviato una richiesta formale di chiarimento via PEC al dirigente scolastico e ha chiesto il reintegro nel progetto. Per ora, nessuna risposta.

Matteo Respinti

Iscriviti ora

Le autorità israeliane non rinnoveranno il permesso di soggiorno a padre Youssef Asaad, 49 anni, sacerdote egiziano dell’Istituto del Verbo Incarnato e vice parroco della comunità cattolica di Gaza.

Dopo otto anni di presenza continuativa nella parrocchia della Sacra Famiglia, l’unica chiesa cattolica della Striscia, il religioso dovrà lasciare il territorio nelle prossime settimane.

Lo ha reso noto il parroco, padre Gabriel Romanelli, secondo cui Asaad sarà destinato “a un’altra missione nella regione”, come comunicato dai suoi superiori religiosi.

Iscriviti ora

Padre Youssef, un riferimento per la comunità cristiana nella Striscia

Originario di Asyut, in Egitto, padre Asaad ricopre dal 2017 il ruolo di vice parroco della Sacra Famiglia, nel quartiere di al-Zaytun a Gaza City. In questi anni è diventato una presenza stabile per la piccola comunità cristiana locale, oggi ridotta a poche centinaia di persone, e un punto di riferimento per centinaia di sfollati che, dall’inizio della guerra, hanno trovato riparo nel complesso parrocchiale.

Il compound ospita la chiesa, un convento, una scuola e un centro parrocchiale, oltre alla casa delle Missionarie della Carità, che accolgono più di 50 bambini musulmani con disabilità insieme ai loro familiari.

Da dopo il 7 ottobre 2023, oltre 500 persone (tra cattolici, ortodossi, protestanti e musulmani) vivono stabilmente all’interno della struttura.

Nelle prime settimane del conflitto, mentre il parroco Romanelli si trovava fuori dalla Striscia per l’acquisto di medicinali, ed era impossibilitato a rientrare, padre Asaad è stato l’unico sacerdote cattolico operativo nel nord di Gaza.

Ha celebrato le liturgie, coordinato la distribuzione del cibo, gestito le emergenze sanitarie e mantenuto i contatti con le organizzazioni umanitarie, assumendo di fatto la responsabilità pastorale dell’intera comunità.

L’attacco del luglio 2025 alla parrocchia durante la messa

Il nome di padre Asaad è legato anche a uno degli episodi più gravi che hanno colpito i cristiani di Gaza durante la guerra.

Il 17 luglio 2025, alle 10:20 del mattino, pochi minuti dopo una messa celebrata dal sacerdote, un proiettile israeliano ha colpito il tetto della chiesa della Sacra Famiglia, esplodendo accanto alla croce e proiettando schegge nel cortile.

Il numero delle vittime sarebbe potuto essere molto più alto. Pochi minuti prima dell’impatto, padre Romanelli, rientrato da poco nella Striscia, aveva ordinato a tutti di non uscire dagli edifici a causa dell’intensificarsi dei bombardamenti. “Senza quell’avviso avremmo potuto avere decine di vittime”, aveva spiegato il parroco.

Nell’attacco sono morte tre persone: Saad Issa Kostandi Salameh, 60 anni, responsabile della manutenzione della parrocchia, e due donne, Foumia Issa Latif Ayyad, 84 anni, e Najwa Abu Daoud, 70 anni, che in quel momento ricevevano assistenza psicologica in una tenda della Caritas. Otto persone sono rimaste ferite.

Iscriviti ora

La “mela divisa in quattro”: uno scorcio della vita sotto assedio

Tra gli episodi che più hanno attirato l’attenzione sulla vita quotidiana nella parrocchia c’è quello dell’aprile 2024, diventato simbolico. In quei mesi nella Striscia mancavano quasi totalmente frutta e verdura.

Padre Asaad ricevette in dono una mela rossa, la prima in sei mesi. Decise di dividerla in quattro parti e condividerla con altre tre persone. La foto del gesto, rilanciata sui social e da molte reti cattoliche internazionali, divenne emblema delle condizioni materiali in cui viveva la popolazione di Gaza.

In diverse testimonianze, compresa un’intervista all’Osservatore Romano del marzo 2024, il sacerdote aveva descritto una quotidianità segnata da carenza di beni alimentari essenziali, prezzi proibitivi e grandi difficoltà nel garantire cure adeguate ai malati e ai bambini disabili.

Perché il visto dipende da Israele: il quadro giuridico

La permanenza di padre Asaad a Gaza è subordinata al rilascio di un permesso israeliano, una condizione che riguarda tutto il personale religioso straniero presente nella Striscia. La ragione risiede nel quadro normativo e amministrativo che regola l’ingresso degli stranieri a Gaza.

Dal 2007, hanno in Hamas sottrae il controllo della striscia alla ANP, Israele controlla il valico di Erez, l’unico punto di ingresso legale nella Striscia per cittadini stranieri.

Chiunque voglia entrare o risiedere a Gaza deve ottenere un permesso rilasciato dal COGAT, l’autorità militare israeliana che amministra i territori sotto controllo israeliano. L’accesso non è regolato dal diritto civile, ma da ordini militari che stabiliscono chi può entrare, per quanto tempo può restare e a quali condizioni.

Il personale religioso rientra nella categoria dei “foreign national workers with special status”, una classificazione che prevede permessi temporanei, concessi caso per caso e senza alcuna garanzia di rinnovo.

Neppure il valico di Rafah, gestito in coordinamento tra Egitto e autorità di Gaza, permette l’ingresso di stranieri senza un’intesa di sicurezza con Israele. In concreto, nessun religioso straniero può stabilirsi o restare nella Striscia senza il permesso israeliano.

La revoca o il mancato rinnovo del permesso, come nel caso di padre Asaad, comporta quindi l’obbligo di lasciare Gaza, indipendentemente dalle esigenze della comunità locale o dalle valutazioni della Chiesa cattolica.

Iscriviti ora

Le reazioni della comunità

La notizia della sua partenza ha suscitato numerosi messaggi di riconoscenza da parte dei fedeli. Il parrocchiano Mousa Ayyad ha definito padre Asaad “un sacerdote generoso, umile e devoto”. Naser Hakoura lo ha descritto come “un sostegno nella Gaza ferita”, mentre Nicole Tarazi ha ricordato che “il suo sorriso ha sempre dato speranza, rafforzando lo spirito di sopravvivenza e resistenza della comunità”.

La parrocchia ha organizzato una celebrazione nel giorno del Natale orientale, che coincide con il compleanno del sacerdote, per salutarlo, in attesa di conoscere la data esatta della partenza.

Redazione

Circolano in questi giorni, sui media e sui social, i video delle proteste che stanno scuotendo l’Iran. Folle di persone, in piazza e per le strade, manifestano contro il regime, soprattutto a causa della situazione economica.

I moti appaiono davvero imponenti e la situazione è estremamente complessa. Il popolo iraniano, fiaccato dai dazi occidentali, soffre una condizione interna difficile, che mette alla prova larghi strati della popolazione e persino coloro che sono più fedeli allo Stato di Teheran.

Alla luce di tutto questo, ci sembra necessario formalizzare alcune riflessioni.

In primo luogo, è fondamentale notare che le proteste sono (nel migliore dei casi) appoggiate e (più verosimilmente) sostenute da determinati Paesi, sempre gli stessi, per i propri interessi geopolitici.

Iscriviti ora

Le proteste in Iran e il ruolo degli Stati Uniti e di Israele

In primis gli Stati Uniti, per i quali il crollo della Repubblica islamica è un obiettivo strategico: verrebbe meno un partner di Russia e Cina, precludendo a Pechino la possibilità di rifornirsi del greggio di Teheran. Ma il primo Paese a gioire del collasso di Teheran sarebbe ovviamente Israele, che vedrebbe abbattuto il proprio nemico giurato, l’ultimo vero sistema-paese in grado di opporsi alla sua egemonia regionale (considerando la Turchia un caso a parte).

Tutto questo ha un peso e induce una domanda: perché mai gli iraniani, anche quelli più ostili al regime, dovrebbero essere disposti ad accettare ingerenze straniere così marcate?

Un caso di studio utile è quello della Siria, dove le potenze occidentali hanno soffiato sul fuoco delle “primavere arabe”, contribuendo a innescare una guerra civile che ha devastato e frammentato il Paese, e che si è conclusa con il colpo di Stato di Al-Jolani: ex al-Qaeda, ex ISIS, oggi divenuto interlocutore privilegiato delle stesse potenze occidentali, che un tempo lo combattevano.

Iscriviti ora

Le radici storiche della crisi iraniana: dai Pahlavi alla Rivoluzione

In Iran i presupposti per un’escalation simile esistono. Per capirlo, è utile ripercorrere la storia del Paese.

L’Iran, come il vicino Afghanistan, è da sempre al centro di interessi regionali e globali. Fu, per esempio, uno dei principali teatri del cosiddetto “Grande Gioco”, il confronto strategico tra l’Impero britannico e quello russo. È in questo quadro che la dinastia Pahlavī, quella cui appartiene Reza II, che parte dei rivoltosi, USA e Israele vorrebbero rivedere sul trono, ascese al potere.

Come noto, nel 1917 la rivoluzione bolscevica abbatté definitivamente la dinastia degli zar e instaurò il regime sovietico. I britannici, preoccupati dalla nuova situazione ai loro confini, iniziarono a sostenere un ambizioso ufficiale persiano di origine georgiana: Reżā Khān Sardār Sepah. Reza, ottenuto inizialmente anche l’appoggio del clero sciita, depose l’ultimo Shah della dinastia Qajar e salì al trono con il nome di Reza Shah Pahlavi.

Il suo regno si basò sulla modernizzazione forzata del Paese, creando però una frattura insanabile con gli ayatollah (custodi della tradizione islamica) e con i sostenitori della vecchia dinastia, come Mohammad Mossadeq.

Così si esprimeva Indro Montanelli, nel 1979, riguardo al nuovo Shah:

“Conoscerete di certo la strana storia di Reza Pahlavi I che [...] non incontrò nessuna difficoltà a scacciare lo Scià di Persia e a prendere il suo posto.

Questo gli fece credere che duemila anni non contassero nulla. Si mise in guerra con tutto il costume di vita persiano e cambiò persino il nome al Paese chiamandolo Iran.

Celebre fu la sua crociata contro il turbante che non era solo un fatto estetico. Imponendo a ogni persiano il borsalino, Reza gli impediva di schiacciare la testa contro il suolo, come richiede il Corano quando il muezzin, dall’alto del minareto, invita alla preghiera.

La guerra fra i Pahlavi e i preti musulmani, gli ayatollah, cominciò allora. Il primo Pahlavi la condusse da predone cosacco mezzo analfabeta in terra di conquista: se un suddito non si staccava il turbante, lui gli staccava la testa”.

Il regno di Reza I terminò nel 1941, quando il suo possibile avvicinamento alla Germania nazista spinse britannici e sovietici a occupare l’Iran. Fu così che salì al trono il figlio Mohammad Reza Pahlavi, destinato a regnare fino al 1979.

Ma il regno di Mohammad Reza non fu meno travagliato. Gli interessi occidentali divennero sempre più pressanti e alimentarono il dissenso interno. La decisione dello Shah di appoggiare i servizi statunitensi e inglesi nel deporre il primo ministro Mossadeq (colpevole di voler nazionalizzare il petrolio) rappresentò un colpo devastante alla legittimità del monarca.

Iscriviti ora

Reza II e il futuro dell’Iran: proteste, ingerenze e scenari possibili

Oggi la storia sembra ripetersi, ma al contrario. Il malcontento popolare esplode contro il regime autoritario della Repubblica islamica, mentre le piazze tornano a inneggiare allo Shah. Sembra paradossale: la stessa base sociale che abbatté la monarchia e sostenne Khomeini oggi invoca Reza II Ciro, figlio dell’ultimo Shah.

La fame, la crisi economica, l’isolamento internazionale e la brutalità del regime spingono molti iraniani a guardare al passato come a un’alternativa possibile.

Ma resta un punto decisivo: le proteste, pur sostenute e applaudite all’esterno, non hanno ancora una vera guida interna. Reza II è in esilio negli Stati Uniti, vive nei pressi di Washington e, pur inviando messaggi alla popolazione e preparandosi (secondo indiscrezioni) a incontrare il presidente Trump, rischia di commettere un errore strategico.

Ambisce a tornare sul trono e vede crescere il suo consenso simbolico, ma non può dimenticare gli errori che portarono alla caduta della monarchia. Un suo ritorno a Teheran, se percepito come eterodiretto o apertamente appoggiato da Washington e Tel Aviv, finirebbe col trasformarlo in un sovrano-fantoccio, delegittimandolo agli occhi di molti iraniani.

La situazione è in piena e rapida evoluzione. Le proteste proseguono nonostante le minacce della Guida Suprema Ali Khamenei e la repressione delle Guardie della Rivoluzione. Esistono anche manifestazioni di sostegno al regime, ma non sembrano avere la stessa rilevanza numerica e simbolica delle prime.

Insomma, l’Iran è un paiolo sul punto di ebollizione: proteste, tensioni interne, ingerenze straniere e pochissime certezze.

Alessio Benassi

Questa notte quattro militanti di Gioventù Nazionale Roma sono finiti in ospedale dopo un’aggressione da parte di 20 antifascisti. I militanti stavano affiggendo manifesti dedicati alla Strage di Acca Larenzia, del 7 gennaio 1978.

Ogni anno, il 7 gennaio, assistiamo alla stessa scena: la lente dei media si stringe ossessivamente sui saluti romani, sulle forme della memoria, sul modo in cui migliaia di persone ricordano i propri morti; accade a Roma per Acca Larenzia, così come e accade a Milano, ogni 29 aprile, per Sergio Ramelli.

E mentre per giorni si discute soltanto dei gesti e dei simboli con cui i militanti di oggi ricordano i propri caduti, c’è chi viene aggredito a colpi di coltello senza che questo alzi un sopracciglio nelle redazioni.

L’aggressione: dinamica e prime informazioni

Ad attaccare i militanti è stato un commando composto da oltre venti persone armate. Le condizioni dei feriti sono “gravi”, come dichiarato dal presidente romano del movimento, Francesco Todde, che definisce l’episodio un gesto politico premeditato.

L’aggressione, avvenuta nel giorno che più di ogni altro segna la memoria militante della destra italiana, riaccende l’attenzione sulla violenza della sinistra e sul modo in cui questa viene taciuta e coperta da stampa e politica.

Todde parla di un assalto organizzato da «più di venti professionisti dell’odio politico», armati di coltelli e dotati di radio per comunicare «senza essere intercettati». I militanti di Gioventù Nazionale sono stati circondati e colpiti con «estrema violenza», fino al ricovero in ospedale.

Le forze dell’ordine stanno raccogliendo gli elementi utili per ricostruire l’accaduto, mentre il movimento giovanile di Fratelli d’Italia sottolinea il carattere politico dell’azione.

L’appello di Todde: “Serve la stessa attenzione mediatica”

Nelle sue dichiarazioni, Todde interpella direttamente la stampa nazionale.

Sottolinea come l’attenzione mediatica nel denunciare presunti rischi di “pericolo fascismo” all’interno di Gioventù Nazionale sia sempre altissima, mentre episodi di violenza contro i militanti del movimento ricevono una copertura molto minore.

«Oggi, un anno dopo il grande rumore fatto da certa stampa, vogliamo la stessa attenzione per questa storia», afferma. E aggiunge: «Il nostro movimento non si è mai contraddistinto per azioni del genere, mai. In più di dieci anni non è stato trovato un solo militante colpevole di un attacco pianificato per ragioni politiche».

Da qui la polemica con «l’editoria illuminata», accusata di ignorare un’aggressione premeditata e violenta.

Le parole di Todde collocano l’episodio in un piano più ampio: quello della narrazione parziale delle tensioni politiche e del modo in cui la memoria degli anni di piombo continua a essere raccontata faziosamente.

La memoria a senso unico e il silenzio sulla violenza

Ogni anno, il 7 gennaio, assistiamo alla stessa scena: la lente dei media si stringe ossessivamente sui saluti romani, sulle forme della memoria, sul modo in cui migliaia di persone ricordano i propri morti. Accade a Roma per Acca Larenzia, accade a Milano per Sergio Ramelli.

E mentre si discute per giorni solo dei gesti e dei simboli con cui i militanti di oggi ricordano i propri caduti, c’è chi viene aggredito a colpi di coltello senza che questo alzi un sopracciglio nelle redazioni.

È lo stesso meccanismo che ha portato a ostracizzare Passaggio al Bosco a “Più Libri Più Liberi”, lo stesso schema narrativo che conosciamo bene: l’attenzione mediatica c’è, ma sempre e solo in una direzione, sempre e solo sulla destra.

Ciò che è accaduto questa notte ai ragazzi di Gioventù Nazionale è un caso nazionale. Se le vittime appartenessero a un’altra area politica, nei prossimi giorni saremmo sommersi da speciali, approfondimenti, editoriali indignati, appelli alla democrazia in pericolo.

La verità è che in questo Paese ci sono violenze che indignano a comando e ci sono, invece, violenze che non esistono affatto, perché raccontarle incrina una narrazione comoda e rassicurante, che regge da decenni.

Ma i coltelli non sono opinioni e quattro ragazzi in ospedale non sono un dettaglio tracurabile.

Oggi, mentre i media sono già pronti a ripetere il solito rituale sui “pericoli dell’estrema destra”, qualcuno deve avere il coraggio di guardare in faccia la realtà: la violenza politica oggi è una cosa di sinistra.

Matteo Respinti

Il 6 gennaio, con l’Epifania del Signore (cioè l’annuncio della divinità di Gesù Cristo ai gentili, per mezzo della visita dei Magi) giunge al termine il periodo natalizio.

È dunque il momento adatto per condividere alcune considerazioni maturate in questi dodici giorni di festa.

Tutto nasce da un episodio personale. Come accade da tempo, anche quest’anno, insieme ad alcuni amici, ci siamo organizzati per allestire il presepe in parrocchia.

Una tradizione che si rinnova ogni anno e che scalda il cuore. Lo fa soprattutto nel vedere i bambini (oggi, purtroppo, sempre meno) che osservano stupefatti la grotta di Betlemme, insieme ai nonni e ai genitori, anche loro rapiti dal medesimo sguardo.

Gli occhi di queste famiglie, che per una volta si sollevano dagli smartphone, ammirano il Bambino, adagiato nella mangiatoia. È un’immagine semplice, ma capace di squarciare il buio e attraversare i millenni, perché colui che è venuto “a fare nuove tutte le cose” è nato.

Per noi che allestiamo il presepe è sempre una gioia. E, nel farlo, non possiamo che tornare anche noi bambini. Aprire gli scatoloni, recuperare le statue e la carta roccia quest’anno ha fatto maturare in me una convinzione che non posso tacere. Noi non dobbiamo conservare: dobbiamo restaurare.

Oggi molti parlano, spesso a sproposito, di “conservare”. Ma che cosa, esattamente, vorrebbero conservare? Questo mondo in cui viviamo da estranei, cosa ha davvero da conservare? Il nostro Occidente è da conservare o da restaurare?

Ogni giorno vediamo le nostre città trasandate, insicure, violente. Quotidianamente assistiamo alle picconate inferte alle nostre tradizioni, alla nostra cultura, alla nostra civiltà.

Ogni Natale, per esempio, il presepe è il primo a essere attaccato: in nome del politicamente corretto, oppure dietro il ciencioso vessillo dell’inclusività, il laicismo stantio da giacobinismo oppure, cosa peggiore, distorto per essere sfruttato da correnti ideologiche.

Esempio lampante il “presepe con due mamme”, fatto da un “sacerdote” in provincia di Avellino. Uno scempio ideologico che schiaccia un’immagine sacra, una boiata portata avanti da chi in teoria dovrebbe difendere la fede.

Qui mi sovviene la buona saggezza contadina, eredità delle mie nonne, che coincide sorprendentemente con la semantica: esiste una differenza profonda tra conservare e restaurare.

Noi possiamo conservare un alimento per preservarlo, conserviamo dei risparmi per non dissiparli e conserviamo fotografie e ricordi per non perderli. Ma non possiamo conservare il nostro mondo, neanche sotto formaldeide, quando questo è irrimediabilmente attaccato e dissanguato.

Quando vogliamo ridare vita a un quadro, a una statua, a un mosaico o a un edificio, li restauriamo: restituiamo loro luce, riportandoli alla bellezza originaria, imperitura e fulgida.

Non è un caso che chiamiamo il nostro mondo “Occidente”: le terre del tramonto, come se la nostra civiltà fosse destinata alla fine, al capolinea. Eppure, in passato, l’insieme delle nazioni europee era chiamato “cristianità” o “Vecchio Continente”.

Due espressioni che racchiudono in modo straordinario il nostro retaggio. Il Vecchio Continente custodisce il lascito delle grandi civiltà: la bellezza e la sapienza dei greci, la maestria dei faraoni, dei punici, il coraggio e le tradizioni dei celti e dei germani, fino alla luce eterna e alla legge di Roma.

In ogni nostra città, anche nel più piccolo paese, dall’Atlantico agli Urali, troviamo i segni tangibili di questo grande passato. Tutti questi popoli, questa vera e propria Babele di civiltà, furono uniti dal cristianesimo.

Il crollo dell’Impero di Roma non cancellò il sogno di Costantino, raccolto da Benedetto da Norcia, ultimo dei romani. L’Europa fu salvata, rincivilita, ricoltivata: le paludi furono bonificate, le foreste cedettero il passo alla terra coltivata, e la sapienza del passato fu preservata negli scriptorium dei monasteri.

Un mondo distrutto fu restaurato, grazie al motto “ora et labora”.

Oggi, invece, assistiamo al crollo di ogni valore. Abbiamo dimenticato il nostro passato, la nostra cultura, la nostra civiltà. Parliamo di Occidente senza sapere davvero cosa significhi, senza distinguere tra il mondo americano e quello europeo.

È da qui che bisogna ripartire: restaurare l’eterno, quei valori, quegli ideali e quella civiltà che sono propri dei popoli europei. I latini dicevano pro aris et focis, “per i nostri altari e i nostri focolari”.

Oggi dobbiamo salvare il patrimonio spirituale dalla tempesta che lo assedia, difendere la famiglia dove viene attaccata e distrutta, preservare la lingua, la cultura, la tradizione e la Patria, oggi più che mai vilipese e calpestate.

Se saremo capaci di perseverare e preservare, anche partendo da gesti semplici, come costruire e meravigliarci davanti a un presepe, allora avremo combattuto la buona battaglia, in onore dei nostri avi e per il bene delle generazioni future.

Alessio Benassi

La «Groenlandia ci serve assolutamente per la difesa nazionale», dice il barbaro – barbărus, dal greco bárbaros, balbettante – Donald Trump a The Atlantic. Poco prima, l’influencer – ecciù! – repubblicana Katie Miller pubblica su X un’illustrazione che raffigura la Groenlandia avvolta nella bandiera statunitense, corredata da una sola parola: “presto”.

James Monroe contro Erik il Rosso

Quindici anni prima dell’anno Mille, nell’anno del Signore 985, il pagano Erik il Rosso, insieme alla sua famiglia, fu costretto all’esilio dall’Islanda, dopo essere già stato bandito dal Regno di Norvegia. Appro­dò così, primo europeo, sulla costa meridionale della Groenlandia.

In Groenlandia, la Terra Verde, il vichingo invitò, poi, altri coloni danesi. Quattordici navi giunsero in quello che oggi è noto come Eriksfjord e quella terra divenne Europa.

Dopo aver predicato il Vangelo in Groenlandia attorno all’anno Mille, Leif, figlio di Erik, salpò alla ricerca della mitica Vinland, la Terra della Vite. Trovatala, vi costruì la prima chiesa cristiana della storia delle Americhe.

Vinland era Terranova, oggi parte del Canada. Quella terra, che aveva già conosciuto gli europei, divenne ufficialmente Europa perché le saghe fissarono nella memoria dei popoli del Continente l’impresa, fino all’oblio: duemila chilometri di distanza dalla Groenlandia, percorsi su knarr di legno, attorno all’anno Mille.

L’Occidente contro l’Europa

Poi venne il 1492 e un altro europeo, Cristoforo Colombo, scoprì l’America. Ma in quel continente, negli Stati Uniti, i figli dell’Europa, inizialmente orgogliosi, si imbarbarirono e presero in odio la civiltà che li aveva generati.

Venne il 1914 e, nel nome dell’Occidente, i barbari, guidati da Wilson, mossero guerra agli Imperi d’Europa. Venne il 1945 e quegli stessi barbari, insieme ai cugini dell’Est, invasero l’Europa.

Passi la deposizione di Maduro, dittatore infame di cui – in fondo – poco ci importa, se l’esito – e ne dubitiamo – sarà davvero giustizia per il popolo venezuelano, che al momento resta comunque sotto il controllo chavista.

Ma il barbaro Donald Trump e i suoi sgherri devono essere fermati sulla frontiera d’Europa. A nulla serve cianciare di islamizzazione e invocare la remigrazione se, per essere ben accetti nell’alveo della destra, ci si prostra a Trump e si è pronti a svendere la Patria.

Le menzogne di Trump

Gli Stati Uniti hanno bisogno della Groenlandia, dice Trump sempre a The Atlantic, perché sarebbe «circondata da navi russe e cinesi». Balle.

«Abbiamo già un accordo di difesa che garantisce agli Stati Uniti un ampio accesso alla Groenlandia e abbiamo investito in modo significativo nella sicurezza dell’Artico. Vorrei quindi esortare con forza gli Stati Uniti a porre fine alle minacce contro un alleato storicamente stretto e contro un altro Paese e un altro popolo che hanno affermato molto chiaramente di non essere in vendita»., dice il Ministro di Stato danese, Mette Frederiksen.

Cina e Russia, malgrado ciò che qualcuno pensa, sono nemici. E no: il nemico del mio nemico non è mio amico. Ma cedere la Groenlandia non significherebbe fronteggiarli, significherebbe semplicemente rinunciare a un pezzo d’Europa. Un pezzo d’Europa, peraltro, ricco di petrolio, gas, diamanti, oro, uranio, piombo e litio, che non può che far gola ai barbari razziatori.

Si obietterà che l’operazione è strategica, che gli Stati Uniti non hanno certo bisogno delle risorse groenlandesi, che in fondo un controllo statunitense equivarrebbe a maggiori garanzie contro russi e cinesi. Ma il dossier Groenlandia è un caso studio.

Quei barbari, coscienti o meno, dell’antico splendore dell’Europa qualcosa ancora lo conservano ancora e sanno perfettamente come saggiare la tenuta del loro interlocutore: gli Stati Uniti, che non cederebbero un granello dei propri deserti aridi senza aver tentato l’intentabile e senza aver speso ogni uomo, sanno perfettamente che se l’Europa dovesse cedere sulla Groenlandia si tratterebbe della resa definitiva e incondizionata del Vecchio Continente.

Groenlandia o morte, quindi, non è soltanto un imperativo. È anche una mesta constatazione.

Matteo Respinti

«Una pace attiva che sia disarmata e disarmante», così si è espresso il Pontefice Leone XIV, nella sua ultima messa del 2025.

Ma, come la teologia cattolica sa bene, non c’è pace senza giustizia e non c’è giustizia senza forza. Il problema, allora, non è l’uso della forza in sé, ma il suo fine: giustizia – e quindi pace per mezzo della forza – oppure interesse, perseguito attraverso il caos, anche quando questo caos è prodotto abbattendo un dittatore criminale, incapace, affamatore e repressore del proprio popolo.

Sì, parliamo della deposizione di Nicolás Maduro e di come questa, così come l’intera traiettoria dei rapporti tra Venezuela e Stati Uniti, vada letta alla luce oscura del petrolio.

Iscriviti ora

La notte tra il 2 e il e la caduta di Maduro

Come noto, nella notte tra il 2 e il 3 gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno condotto in Venezuela un’operazione militare – da notare la formula che l’Occidente, giustamente, rifiuta quando impiegata da Mosca – culminata nella cattura del dittatore Nicolás Maduro e di sua moglie.

L’azione ha visto l’impiego coordinato di oltre 150 assetti aerei: caccia, bombardieri, droni e velivoli di supporto, oltre a elicotteri per il trasporto delle forze speciali.

Intorno alle 02:00 (ora di Caracas) sono stati colpiti e neutralizzati siti strategici venezuelani: la base aerea di La Carlota, il complesso di Fort Tiuna, aree del porto di La Guaira, l’abitazione del ministro della Difesa e altre infrastrutture secondarie.

Poche decine di minuti dopo, i reparti speciali statunitensi hanno fatto irruzione nel sito in cui si trovava il presidente. Maduro e la moglie sono stati catturati, trasferiti via mare e successivamente condotti negli Stati Uniti.

Iscriviti ora

Chávez: il petrolio come chiave per la sovranità e la rottura con Washington

Per comprendere il senso di questa operazione, occorre tornare all’origine del dossier “petrolio veneruzelano” .

L’ascesa di Hugo Chávez, l’uomo che per primo instaurà il regime comunista nel Paese (e che poi lo consegnerà a Maduro), affonda le radici nel fallito golpe del 4 febbraio 1992: un insuccesso militare che si trasforma, paradossalmente, in consacrazione politica.

Dopo la scarcerazione nel 1994 e la costituzione di un movimento elettorale, Chávez vince le presidenziali del 1998 e sale in carica nel 1999, proponendosi come rifondatore della sovranità nazionale venezuelana.

Fin dall’inizio, il petrolio è il perno della sua strategia.

PDVSA: da major “occidentalizzata” a strumento politico

Tra il 1999 e il 2001, il governo riduce l’autonomia del settore privato e rafforza il controllo diretto dello Stato sulla rendita petrolifera. Le nuove leggi sugli idrocarburi aumentano royalties e imposte e riconducono PDVSA (Petróleos de Venezuela, la compagnia petrolifera statale venezuelana), sotto il controllo politico stringente.

Fino ad allora, PDVSA (pur formalmente pubblica) aveva operato come una major occidentale: tecnicamente autonoma, integrata con le raffinerie del Golfo del Messico, e percepita da Washington come un fornitore affidabile e depoliticizzato.

È qui che nasce il primo vero attrito con gli Stati Uniti. Il problema non è Chávez in quanto tale (con la sua ideologia comunista e il suo pugno autoritario), ma la politicizzazione di un asset strategico per la sicurezza energetica statunitense.

Lo sciopero del 2002–2003 e la perdita di competenze

La frattura si approfondisce tra il 2002 e il 2003, con lo sciopero generale che paralizza il Paese e colpisce duramente PDVSA. La risposta del governo è drastica: circa 18.000 dipendenti (tecnici, ingegneri, quadri dirigenti) vengono licenziati. Il controllo politico sull’azienda diventa totale, al prezzo della perdita di competenze.

Per Washington è un punto di non ritorno: PDVSA non è più un interlocutore industriale, ma un’estensione diretta del potere politico chavista.

OPEC, Orinoco e l’apertura a Cina e Russia

Negli stessi anni, Chávez compie un ulteriore passo di rottura: il rilancio dell’OPEC. Nel 2000 convoca a Caracas un vertice dei Paesi produttori e lavora per rafforzare il coordinamento su quote e prezzi.

Prezzi più alti significano inflazione interna per gli Stati Uniti, minore margine di manovra economica e rafforzamento dei produttori non allineati.

Il passaggio finale arriva nel 2007, con la ristrutturazione dei progetti della Fascia dell’Orinoco: PDVSA assume il controllo di maggioranza delle joint venture e impone nuovi termini contrattuali.

Da quel momento, il petrolio venezuelano diventa esplicitamente materia di competizione geopolitica, poiché progressivamente aperto a partner alternativi come Cina e Russia.

Iscriviti ora

Maduro: il petrolio che non sostiene più lo Stato

Quando Nicolás Maduro succede a Chávez nel 2013 eredita un sistema petrolifero fortemente politicizzato, ma ancora formalmente funzionante. La produzione è in declino, ma l’infrastruttura regge.

Il petrolio venezuelano, in larga parte extra-pesante, richiede diluenti importati, impianti di upgrading complessi, manutenzione costante e accesso a tecnologia specializzata: tutti elementi che dipendono dall’integrazione con i mercati finanziari e industriali globali.

Dal 2014–2015, il crollo dei prezzi del greggio, l’indebitamento crescente e la gestione opaca di PDVSA accelerano il deterioramento. Dal 2017 in poi, le sanzioni statunitensi trasformano una crisi industriale in un collasso generalizzato del Paese.

Le sanzioni e il riconoscimento di Guaidó

Il 2019 segna anche la svolta politica: Stati Uniti e gli alleati occidentali riconoscono come Presidente ad interim Juan Guaidó, a seguito delle elezioni, truccate e irregolari, che vedono la rielezione di Maduro.

PDVSA viene sanzionata, perdendo accesso al sistema finanziario, alle assicurazioni marittime, ai fornitori, ai diluenti e ai ricambi. La produzione crolla non per esaurimento delle riserve, ma per impossibilità tecnica di estrarre e a trasformare il greggio.

Washington sottrae così a Caracas lo strumento essenziale, ma al tempo stesso evita una chiusura totale: attraverso licenze mirate, in particolare a favore di Chevron, mantiene aperto un canale minimo e controllato.

Iscriviti ora

Narco-terrorismo? Il petrolio è la vera posta in gioco

Nel marzo 2020, il Dipartimento di Giustizia statunitense incrimina Maduro e altri alti funzionari per narco-terrorismo.

Le questioni legate al traffico di droga non sono irrilevanti, ma svolgono soprattutto una funzione di cornice: forniscono la base giuridica e morale per una pressione che ha un obiettivo più profondo e duraturo.

Nel periodo fine 2025 – inizio 2026, la pressione si concentra esplicitamente sul settore energetico: nuove sanzioni su trading e trasporto del greggio, designazione di navi e società, strumenti di interdizione marittima.

Il messaggio è chiaro: il problema è chi governa il Venezuela, perché esercita un controllo diretto sul proprio petrolio.

La dichiarazione di Trump e la fine dell’ambiguità

Sul piano geopolitico, ridurre l’autonomia venezuelana significa contenere l’influenza di Cina e Russia in America Latina e riaffermare il ruolo statunitense nella regione.

È lo stesso Trump che, intervistato da Fox News, chiarisce senza ambiguità la posta in gioco: gli Stati Uniti saranno “fortemente coinvolti” nell’industria petrolifera venezuelana. “Non possiamo correre il rischio di lasciare che qualcun altro la gestisca e prenda il controllo di ciò che è rimasto”, ha dichiarato.

Una frase che vale più di qualsiasi dichiarazione sulla democrazia o sulla lotta al narcotraffico.

Matteo Respinti

Questo non è giornalismo

«Il Re Bianco è vivo». Lo abbiamo scritto e documentato due giorni fa. Eppure, mentre i fatti erano già chiari, Paolo Brizzi, dalle colonne di Repubblica, ha preferito inseguire una narrazione ideologica, invece di verificare la realtà.

Repubblica: disinformazione, livore e ideologia

Oggi, 03 gennaio 2026, Paolo Berizzi ha annunciato dalle colonne di la Repubblica la presunta morte di Denis Kapustin.

Una notizia vecchia e ormai falsa. I fatti, quelli veri, sono altri. E noi ve li avevamo raccontati.

Denis Kapustin, noto come White Rex, è vivo. A confermarlo è stata la Direzione principale dell’intelligence militare ucraina, che ha reso pubblico il fallimento di un’operazione dei servizi russi finalizzata alla sua eliminazione.

Un’operazione complessa e costosa, conclusasi con una beffa per Mosca: Kapustin salvo, la rete di agenti russi smascherata e la taglia da 500.000 dollari sequestrata, ora destinata al finanziamento del fronte ucraino.

Questo è ciò che è accaduto.

Quando un giornale preferisce la “trama” ai fatti, non è informazione: è racconto ideologico. E non è giornalismo.

Matteo Respinti