Non propone, a differenza di altri, di distruggere l’iscrizione imperiale rimasta sul frontone, ma di accompagnarla con una nuova spiegazione che chiarisca come la giustizia repubblicana non serva alcun impero.

È l’ultimo capitolo di una triste discussione, cominciata quando la polvere non si era ancora posata sulle macerie. Il Tribunale di Bolzano è crollato il 16 luglio e il processo politico alla sua facciata è iniziato pochi minuti dopo.

Il crollo e l’esultanza sulle macerie

Alle 6.24 è precipitata la parte centrale del Palazzo di Giustizia di Bolzano: quattro piani, l’aula della Corte d’assise, altre aule, uffici e il collegamento tra Tribunale e Procura. Nel palazzo si trovavano il portiere e sei addetti alle pulizie, una lavoratrice ha riportato lievi graffi. Se il cedimento fosse avvenuto durante l’orario ordinario, quando nell’edificio lavorano circa 150 persone, le conseguenze sarebbero state tragiche.

Nonostante ciò, il consigliere provinciale Jürgen Wirth Anderlan, già comandante degli Schützen, non ha perso tempo e ha pubblicato l’immagine dell’edificio sventrato definendola una «bella giornata per il Sudtirolo»: era crollato, a suo giudizio, un «tempio fascista».

La Süd-Tiroler Freiheit ha subito dato credito politico al cattivo gusto di Anderlan. La mozione presentata il 24 luglio da Sven Knoll, Hannes Rabensteiner, Myriam Atz e Bernhard Zimmerhofer chiede di creare i presupposti per la demolizione completa del Tribunale di Bolzano e di costruire al suo posto un nuovo Palazzo di Giustizia.

Demolire, musealizzare, correggere

Lo storico Hannes Obermair ha proposto una soluzione più “sofisticata”, niente ricostruzione «ingenua»: la frattura provocata dal crollo dovrebbe rimanere visibile, magari attraverso una vetrata. Il nuovo centro giudiziario andrebbe realizzato altrove, mentre il vecchio Tribunale di Bolzano potrebbe ospitare un istituto internazionale e un museo dedicati allo studio del fascismo, del nazionalsocialismo e delle forme contemporanee di autoritarismo.

Il Consiglio provinciale ha intanto approvato, senza un nesso logico, la proposta dei Verdi per avviare l’adesione dell’Alto Adige ad ATRIUM, la rete europea degli edifici costruiti dai regimi totalitari.

Da ulitmo Giudiceandrea, la cui posizione sembra essere più prudente: non abbattere, ma «contestualizzare e spiegare» il motto sopravvissuto al cedimento: «Pro italico imperio virtute iustitia hierarchia unguibus et rostris».

Si scrive «contestualizzare», si legge «rieducare»

Il problema è proprio questa pretesa di “rieducare” l’edificio. La cancel culture contemporanea non lavora, sempre e solo, con il piccone. Talvolta conserva l’opera, ma le mette accanto un correttore: un pannello, una controfrase, una luce al neon incaricata di stabilire che cosa il cittadino debba pensare.

Il riferimento non è casuale. A Bolzano è già accaduto con il bassorilievo di Hans Piffrader sull’ex Casa Littoria, sovrastato dalla scritta luminosa «nessuno ha il diritto di obbedire», di Hannah Arendt.

Il fregio non è stato distrutto, è stato posto sotto “sorveglianza interpretativa”. Ora si vorrebbe applicare lo stesso metodo al Tribunale di Bolzano. Non cancellare il frontone, bensì umiliarlo.

Un palazzo fascista inaugurato dalla Repubblica

La natura dell’edificio non deve essere nascosta. Piazza del Tribunale, allora intitolata ad Arnaldo Mussolini, venne progettata come uno degli snodi della Nuova Bolzano. La facciata concava del Palazzo di Giustizia dialogava con quella convessa della Casa Littoria, sede del Partito nazionale fascista: partito, Stato e giustizia raccolti nello stesso spazio monumentale.

I lavori iniziarono nel 1939, si interruppero durante la guerra e ripresero nel 1951. Il palazzo fu completato nel 1956 e inaugurato dal presidente della Repubblica Giovanni Gronchi, accompagnato dall’allora ministro della Giustizia Aldo Moro. La Repubblica italiana, che pur pose l’antifascismo come proprio fondamento, scelse di utilizzare il Tribunale di Bolzano e non ritenne necessario cancellarne l’iscrizione.

Sofferenze e odio degli altoatesini

Difendere il Palazzo, e con questo la storia d’Italia, non legittima a dimenticare ciò che la popolazione tedesca e ladina patì durante il fascismo.

L’italianizzazione colpì la scuola, l’amministrazione, la lingua pubblica e la toponomastica. L’insegnamento in tedesco venne soppresso e continuò clandestinamente nelle Katakombenschulen. Nel 1939 le «Opzioni» imposero a migliaia di famiglie la scelta lacerante tra l’emigrazione nel Reich, che si rivelò tutt’altro che rose e fiori, e la permanenza in un territorio sottoposto all’assimilazione.

Rivendicare la storia d’Italia significa assumersi anche la responsabilità degli errori commessi dallo Stato italiano, non cancellarne le tracce.

Sono crollati i pilastri, non crollerà la storia d’Italia

Il vero scandalo del Tribunale di Bolzano non è il latino inciso sul frontone. Sono i pilastri.

Mentre la magistratura deve capire perché un edificio pubblico abbia rischiato di seppellire lavoratori, avvocati e cittadini, la politica discute di come rendere ideologicamente innocua una scritta del 1939.

La linea indicata dal vicepresidente provinciale Marco Galateo è quella giusta: ricostruire integralmente il Palazzo di Giustizia di Bolzano nelle sue forme, mettendolo finalmente in sicurezza. Com’era e dov’era, con la facciata, il colonnato e l’iscrizione, senza musealizzazioni forzate, amputazioni o professioni di antifascismo incise sulla pietra.

A Bolzano non serve un Tribunale politicamente corretto. Serve un Tribunale sicuro, funzionante e italiano. In piedi, con tutto il proprio passato.

Nel giorno del 46° anniversario della strage di Bologna, mentre si ricordano le 85 vittime e gli oltre 200 feriti del 2 agosto 1980, Gilberto Cavallini è chiuso, nuovamente, in isolamento.

Ha 73 anni, è detenuto dal 1983 e per 8 anni aveva beneficiato della semilibertà. Il 19 luglio è stato trasferito da Rebibbia al carcere di Parma, dove deve proseguire l’esecuzione di 3 anni di isolamento diurno.

Non è il 41-bis, dunque, non è tecnicamente il «carcere duro» riservato alla criminalità organizzata. Gli effetti concreti, nel suo caso, sono comunque durissimi: interruzione della semilibertà, ritorno alla detenzione piena e separazione dalla normale vita carceraria, per gran parte della giornata.

Cavallini non fu condannato perché presente a Bologna

La sentenza definitiva va raccontata senza deformazioni. A Cavallini non è stato contestato di essere presente a Bologna il giorno della strage. Lo scrive chiaramente la Cassazione: il «focus dell’accusa» non lo vede alla stazione, ma come fornitore di un «consapevole supporto logistico».

Secondo la ricostruzione giudiziaria, il 1° agosto 1980 Cavallini avrebbe ospitato, a Villorba, nel Trevigiano, Francesca Mambro, Valerio Fioravanti e Luigi Ciavardini. Avrebbe inoltre contribuito alla preparazione di un documento falso e messo a disposizione l’automobile utilizzata per raggiungere Bologna. È su queste condotte, considerate consapevoli e funzionali all’attentato, che si fonda il concorso nella strage.

La distinzione non è un cavillo innocentista. Cavallini non è stato riconosciuto come colui che trasportò o collocò la bomba. È stato condannato perché i giudici hanno ritenuto che conoscesse il progetto e avesse aiutato gli esecutori, indicati dalle precedenti sentenze.

Il nuovo procedimento prese forma molti anni dopo i primi processi. Cavallini fu rinviato a giudizio nel 2017, condannato all’ergastolo nel gennaio 2020, nuovamente condannato in appello nel settembre 2023 e, infine, in via definitiva dalla Cassazione il 15 gennaio 2025.

8 anni di semilibertà cancellati senza un nuovo reato

Cavallini ha commesso e confessato crimini gravissimi. Ha militato nei Nuclei Armati Rivoluzionari e ha accumulato 9 ergastoli. Nessuno può o deve ricostruirne una falsa innocenza complessiva.

Ma dal 2017 lo stesso Stato lo aveva ammesso alla semilibertà, riconoscendo il percorso compiuto durante la detenzione iniziata nel 1983. Quel beneficio non è stato cancellato per una fuga, una nuova azione criminale o una violazione commessa negli ultimi anni.

Nel settembre 2025, accogliendo una richiesta della Procura generale di Bologna, la Corte d’assise d’appello rideterminò in tre anni complessivi l’isolamento diurno: secondo la ricostruzione accolta dai giudici, due anni derivavano dalle precedenti condanne, mentre un ulteriore anno fu aggiunto dopo l’ergastolo definitivo per Bologna. Il magistrato di sorveglianza revocò quindi la semilibertà, ritenendo l’esecuzione dell’isolamento incompatibile con il beneficio. La Cassazione ha poi confermato la revoca.

Prima lo Stato ha stabilito che Cavallini potesse trascorrere parte della giornata fuori dal carcere; poi, senza che egli commettesse un nuovo delitto, lo ha riportato nel punto più profondo della detenzione. La rieducazione, evidentemente, vale finché non entra in conflitto con la necessità politica di continuare a punire.

Tre anni di isolamento forse già espiati

La vicenda diventa ancora più grave quando si giunge al calcolo della pena: lo Stato non è riuscito a stabilire con certezza quanto isolamento Cavallini abbia effettivamente già scontato. I dati disponibili risultano incompleti e non consentono di ricostruire in modo definitivo né l’inizio né la durata dell’esecuzione della pena accessoria disposta negli anni Novanta.

Non è stato dunque dimostrato che Cavallini debba ancora espiare tutti e tre gli anni; semplicemente, non è stato possibile provare che li abbia già scontati.

La difesa sostiene, con una tesi che merita di essere riportata nella sua interezza, che Cavallini avesse già ricevuto e scontato tutti e tre gli anni di isolamento diurno.

A sostegno richiama i provvedimenti di cumulo adottati a Perugia nel 1991 e a Milano nel 1994, nei quali l’isolamento risultava determinato nella misura massima di tre anni. I giudici hanno però ritenuto che il provvedimento di Perugia fosse stato superato da una successiva ordinanza della Corte d’appello di Bologna del 1995, che rideterminò l’isolamento in due anni. Dopo la condanna definitiva per Bologna è stato quindi aggiunto un ulteriore anno, riportando la durata complessiva a tre.

L’8 maggio la Cassazione ha ripristinato l’intera durata: tutti e tre gli anni devono essere scontati. L’incertezza documentale dello Stato finisce così per ricadere interamente sul detenuto.

Cavallini era già in isolamento a Rebibbia dal 6 novembre 2025. Quando avrà terminato la pena accessoria potrà teoricamente chiedere nuovamente una misura alternativa. Avrà, però, 76 anni e quasi mezzo secolo di detenzione alle spalle.

Anche i brigatisti dubitarono della condanna dei NAR

I dubbi sulla riconduzione della strage ai NAR non sono nati esclusivamente negli ambienti della destra. Negli anni Novanta, alcune ex militanti delle Brigate rosse che avevano conosciuto Francesca Mambro in carcere si schierarono pubblicamente per l’estraneità sua, di Fioravanti e dei NAR all’eccidio.

Anna Laura Braghetti, coinvolta nel sequestro Moro, fu tra le principali animatrici del comitato «E se fossero innocenti?». Francesco Cossiga raccontò che la stessa Braghetti gli aveva definito la condanna di Mambro, Fioravanti e camerati «uno dei più grandi errori giudiziari» commessi in Italia.

Anche Barbara Balzerani e Nadia Mantovani espressero posizioni innocentiste; Valerio Morucci fu successivamente indicato tra gli ex brigatisti convinti della loro estraneità.

Tutto ciò non è certo sufficiente per pronunciare un’assoluzione storica. Basta, però, ad impedire che ogni dubbio venga liquidato come nostalgismo fascista o disprezzo per le vittime.

La memoria non può diventare vendetta

Stare con Gilberto Cavallini non significa negare i suoi delitti. Significa rifiutare l’idea che un uomo debba coincidere per sempre con ciò che fu mezzo secolo prima.

Cavallini ha trascorso più di quarant’anni in carcere. Lo Stato gli ha riconosciuto per otto anni un percorso di reinserimento. Non è stato condannato perché fosse presente alla stazione, ma per un sostegno logistico ricostruito, peraltro, con decenni di ritardo.

Oggi, a 73 anni, è nuovamente isolato e potrebbe star scontando una pena accessoria già eseguita.

Le vittime di Bologna meritano verità e memoria, non hanno certo bisogno di un anziano sepolto in carcere. La giustizia non diventa più vera quanto più è spietata.

Quando la pena ignora il tempo trascorso, il cambiamento della persona, e persino i dubbi sulla propria esecuzione, assume quel nome che lo Stato non dovrebbe mai pronunciare: vendetta.

Il 28 luglio 2026 l’Associazione nazionale partigiani d’Italia e l’Unione delle Comunità ebraiche italiane hanno annunciato di aver riaperto il dialogo, dopo le violenze e le accuse seguite al corteo milanese del 25 aprile.

Ventiquattro ore dopo, la Brigata ebraica ha presentato una denuncia contro ignoti per il blocco che le aveva impedito di raggiungere piazza Duomo, consegnando agli inquirenti materiale utile a ricostruire anche il ruolo dei CARC e di altri militanti dell’estrema sinistra.

Il giorno successivo l’ANPI provinciale di Milano ha definito la conferenza stampa sulla querela una «nuova provocazione». In meno di quarantotto ore, la grande riconciliazione antifascista è tornata a essere una guerra tra antifascisti.

A tenerli insieme resta soltanto quella parolina magica che li ossessiona: il Fascismo.

Il fascismo immaginario mette tutti d’accordo

Il comunicato congiunto tra ANPI e UCEI è un piccolo capolavoro di diplomazia rituale. Le due organizzazioni dichiarano di aver trovato «significativi punti di convergenza» sul valore dell’antifascismo, sulla condanna delle discriminazioni, sul contributo ebraico alla Resistenza e sul diritto della componente ebraica a partecipare in sicurezza alle celebrazioni del 25 aprile.

Si impegnano ad «abbassare i toni», a discutere direttamente le questioni sulle quali divergono e a organizzare insieme il 25 aprile 2027. Non vengono però attribuite responsabilità per quanto accaduto a Milano. Non viene nominato chi impedì alla Brigata ebraica di sfilare. Non compaiono le parole Gaza, Palestina, Israele e neppure antisemitismo.

Tutto viene sciolto nella magica e rassicurante formula dell’antifascismo. Gruppi che si sono rivolti accuse gravissime tornano a parlarsi non perché abbiano affrontato le proprie divergenze, ma grazie a un nemico sufficientemente astratto: il Fascismo, evocato come emergenza permanente, ottantuno anni dopo la fine del regime.

Non importa che una parte difenda Israele, crimini compresi, a spada tratta e l’altra ne chieda sanzioni e boicottaggi, fino a non riconoscerne la legittimità. Basta pronunciare insieme «Costituzione antifascista» e il dissidio viene momentaneamente meno.

Il 25 Aprile dal quale furono cacciati gli ebrei

Il 25 aprile 2026, a Milano, non ci fu un semplice «confronto acceso». Lo spezzone della Brigata ebraica venne bloccato in via Senato e costretto ad abbandonare il corteo sotto la protezione delle forze dell’ordine.

A guidare la contestazione sarebbero stati i CARC, i Comitati di appoggio alla Resistenza per il comunismo, formazione marxista-leninista-maoista. Uno striscione chiedeva di cacciare dalla manifestazione «i servi di Usa e Nato e i sionisti». Al megafono si sosteneva che la Brigata ebraica non avesse diritto di partecipare, perché rappresentante di chi bombarda Gaza.

Dopo oltre un’ora di stallo, la polizia accompagnò lo spezzone fuori dal percorso. Il presidente nazionale dell’ANPI, Gianfranco Pagliarulo, sostenne che il corteo non fosse stato bloccato dai contestatori, ma dalla stessa Brigata ebraica, colpevole di non essersi mossa secondo gli accordi. Walker Meghnagi, presidente della Comunità ebraica di Milano, accusò invece i vertici dell’ANPI di «istigazione all’antisemitismo».

Tre mesi dopo, aggressori e aggrediti, espulsori ed espulsi sono diventati due parti coinvolte in non meglio precisate «gravi tensioni», entrambe invitate a moderarsi.

Individuare le responsabilità significherebbe infatti riconoscere che i problemi non provengono dalle ormai sgualcite camicie nere, ma dall’interno dello stesso “fronte” antifascista.

L’ANPI dimentica Gaza per salvare il rito

Il passo indietro più evidente riguarda la Palestina. Negli ultimi anni l’ANPI non ha mantenuto una posizione timida: Pagliarulo ha chiesto la sospensione degli accordi commerciali con Israele, la fine dell’invio di armamenti e il riconoscimento dello Stato palestinese. Iniziative territoriali dell’associazione hanno parlato apertamente di «genocidio» e, nel maggio 2026, l’ANPI ha piantato un melograno come simbolo della «resistenza palestinese» e ponte ideale con Gaza.

Quando arriva il momento di firmare la pace con l’UCEI, però, la sofferenza del popolo palestinese scompare. Non viene citata, neppure tra le ragioni delle tensioni.

L’ANPI, sempre pronta a impartire lezioni al governo Meloni sulla supposta complicità italiana nei crimini di Israele, scopre improvvisamente la prudenza diplomatica. Gaza viene ridotta a una delle generiche «questioni su cui divergono».

È l’antifascismo in assenza di fascismo: inflessibile con i nemici immaginari, molto più accomodante con gli interlocutori reali. Si convocano consigli comunali per revocare cittadinanze onorarie a Mussolini, si combattono targhe e scritte vecchie di un secolo, si denuncia quotidianamente il ritorno del regime. Davanti a una frattura politica contemporanea, invece, tutto finisce con l’invito ad abbassare i toni.

Anche l’UCEI accetta un compromesso sorprendentemente povero. Dopo l’espulsione della Brigata ebraica e le accuse rivolte all’ANPI dalla Comunità milanese, firma un testo che non pronuncia la parola antisemitismo e non attribuisce responsabilità. In cambio ottiene il riconoscimento del diritto degli ebrei a partecipare in sicurezza al 25 aprile: un diritto che non avrebbe dovuto richiedere alcuna trattativa.

La «querela triste» rompe subito la pace

Ma non è finita qui. Il 29 luglio la Brigata ebraica ha presentato una denuncia contro ignoti. L’esposto ipotizza reati tra cui violenza privata e istigazione a delinquere ed è accompagnato da filmati e testimonianze. Durante la conferenza stampa è stato fatto un riferimento specifico ai CARC, accusati di aver attaccato la Brigata nei giorni precedenti e di averne preannunciato l’aggressione fisica.

Davide Romano, direttore del Museo della Brigata ebraica, l’ha definita una «querela triste»: servirà a individuare eventuali responsabilità e a tutelare la futura partecipazione al 25 aprile.

L’ANPI milanese ha reagito parlando di «nuova provocazione», come se il dialogo imponesse di rinunciare all’accertamento dei fatti. Come se denunciare una possibile violenza fosse più grave della violenza stessa.

Il quadro è completo. I CARC agitano l’antisionismo fino a impedire a uno spezzone ebraico di sfilare. La Brigata porta il caso in Procura, ma continua a reclamare il proprio posto nel corteo. L’UCEI firma una riconciliazione che non nomina l’antisemitismo. L’ANPI dimentica Gaza, cancella le responsabilità e si offende quando qualcuno presenta una querela.

Tutti litigano su tutto, ma nessuno rinuncia al 25 aprile. Perché il fascismo immaginario è la formula magica capace di tenere insieme un mondo che, senza quel nemico, dovrebbe ammettere di non avere, e di non aver mai avuto, nulla in comune.

La Città metropolitana ha stanziato circa 40mila euro, dell’avanzo di bilancio, per acquistare CityPass da assegnare alle scuole di italiano, Cpia compresi, e destinare agli ospiti dei Cas che frequentano corsi linguistici e percorsi finalizzati al lavoro. L’accordo con Tper, precisa lo stesso ente, è ancora «in costruzione».

Persone già inserite nel sistema pubblico dell’accoglienza riceveranno gratuitamente anche i titoli di viaggio, mentre chi acquista una corsa ordinaria paga 2,30 euro in rivendita o con carta e fino a 2,50 euro a bordo.

Oltre 21mila corse, ma non si sa per quanti migranti

Il CityPass ordinario di Tper costa 19 euro e comprende dieci corse da 75 minuti. Al prezzo di listino, 40mila euro permetterebbero quindi di acquistare circa 2.105 carnet, equivalenti a oltre 21mila viaggi.

Se la platea potenziale fosse quella di circa 1.500 ospiti dei Cas indicata dall’amministrazione, corrisponderebbero a una media di appena quattordici corse per persona. Il calcolo resta indicativo: non sono ancora noti né il numero effettivo dei beneficiari, né l’eventuale tariffa concordata con Tper.

Mancano criteri e controlli sull’utilizzo

C’è poi il tema dei controlli. Il CityPass ordinario non è personale e può essere utilizzato anche da più passeggeri contemporaneamente.

In più, nel progetto non sono ancora indicati i criteri di consegna, la frequenza minima richiesta ai corsi, il numero massimo di titoli per beneficiario o le modalità con cui verrà verificato l’utilizzo effettivo per raggiungere le lezioni.

Tper, peraltro, prevede già abbonamenti annuali agevolati “Mi Muovo Insieme” per richiedenti asilo e titolari di protezione internazionale: l’abbonamento urbano costa 151 euro e richiede una certificazione dell’ente di assistenza.

Biglietti per corsi dai risultati non definiti

La motivazione ufficiale è «favorire l’accesso alla formazione e all’inserimento lavorativo». I percorsi di alfabetizzazione del Cpia metropolitano, però, durano 200 ore e conducono al livello A2, cioè a una conoscenza più che di base della lingua italiana.

Inoltre, uno studio pubblicato dall’Inapp invita a rendere questi corsi meno generici e più collegati alle competenze richieste in settori come assistenza, commercio, amministrazione e logistica.

Insegnare l’italiano è indispensabile. Meno convincente è finanziare un nuovo servizio senza indicare quanti partecipanti dovranno completare i corsi, conseguire una certificazione o trovare un impiego. Al momento sono stati annunciati solo i 40mila euro da spendere, non i risultati attesi.

Ai cittadini il biglietto, ai migranti il CityPass

Fratelli d’Italia ha promosso una raccolta firme contro la misura, parlando di «discriminazione al contrario». Il Comune replica che il 95% degli abbonamenti annuali personali beneficia già di qualche agevolazione e che oltre 73mila sono completamente gratuiti.

Il paragone non chiude la questione. Le agevolazioni ordinarie dipendono da età, reddito o condizioni documentate; qui la gratuità deriva dall’inserimento nel sistema dell’accoglienza e dalla frequenza di corsi i cui obiettivi verificabili non sono resi pubblici.

Quarantamila euro non cambieranno, forse, il bilancio di Bologna. Ma la politica si misura dalle priorità: a chi paga il biglietto ordinario una corsa fino a 2,50 euro; ai migranti accolti oltre 21mila viaggi potenziali, senza che siano ancora definiti beneficiari, controlli e risultati.

Di Mattia Gallotta

Rinascere rivoluzionari ed europei

Negli ultimi mesi, il mondo della destra europea ha avviato un processo di indipendenza culturale nei confronti dell’attuale sistema statunitense. Guardando al nostro orticello – ovvero l’Italia –, i recenti attacchi di Trump, prima al Papa e poi a Giorgia Meloni, hanno fatto storcere il naso un po’ a tutti, anche a chi lo idolatrava fino a qualche mese fa.

Ma cosa sta succedendo concretamente? Possiamo davvero auspicare un risveglio spirituale che rigetti definitivamente la cultura del capitale e riscopra la verticalità dell’essere?

Purtroppo, no. Mi rendo conto che parlare unicamente di metapolitica, in queste circostanze, sarebbe riduttivo; cercherò quindi di soffermarmi anche sulla questione strettamente militante e politica.

La nuova destra da social

Fino a qualche anno fa, aprendo Instagram o qualsiasi altro social network, si incontravano ben pochi influencer della cosiddetta Destra. Lo scenario era dominato da Aprite il Cervello, Avvocathy e prodotti simili. L’unico barlume dell’area liberal-conservatrice – nella quale mi guardo bene dall’identificarmi – era forse Charlie Kirk. Dopo il vile attentato, sempre più personaggi, italiani e non, hanno iniziato a prendere piede.

Penso, ad esempio, al «poser» per eccellenza: Lorenzo Caccialupi. La sua attività è efficace quanto elementare: si avvolge in una bandiera italiana, indossa un crocifisso, parla inglese con un accento marcatamente – e volutamente – italiano e comincia a sparare qualche ovvietà per tenersi buona una fetta importante di pubblico. Si tratta di quella destra comoda e da salotto che rigetta il concetto stesso di Rivoluzione e di Aristocrazia, per rintanarsi in quel conservatorismo che, come diceva qualcuno, tende a voler conservare proprio tutto, anche le rovine.

Perché sì, nel 2026 parlare di delinquenza nelle strade e di attacchi terroristici in Europa è un’ovvietà. Il fatto che una determinata parte politica non lo riconosca per partito preso non significa che non lo sia.

Il conformismo dell’alternativa

Prima della morte di Charlie esistevano, tuttavia, pagine e podcast già piuttosto diffusi che, dopo l’attentato, hanno vissuto una seconda ondata di popolarità. Se dovessi citarne due, penserei a Esperia e a The Right Side Podcast.

Da cosa sono accomunati? Da un sionismo imperante – salvo sporadicissime condanne di singoli bombardamenti –, dal neoliberismo, dal capitalismo e da un continuo parlare di LGBT e cultura woke come se rappresentassero l’unico fulcro della decadenza del mondo moderno. A ciò si aggiunge la considerazione dell’Islam come una piaga assoluta, ignorando il contributo offerto alla Terza Via da alcune correnti sciite mediorientali: una Via che costoro non sembrano apprezzare particolarmente. Il tutto è accompagnato, più in generale, dalla totale assenza di un’innovazione comunicativa e contenutistica capace di portare la Destra a riscoprire sé stessa.

Perché riscoprire l’Europa

Veniamo ora al dunque. Perché «riscoprire l’Europa»?

La risposta sta nel fatto che l’Europa, per sua natura dapprima pagana e poi cristiana, possiede uno stile di vita e una cultura intrinsecamente verticali. Se rispettasse sé stessa e la propria storia, le basterebbero poche ore – forse pochi minuti – per rigettare l’appiattimento delle coscienze e della società prodotto tanto dal marxismo quanto dal capitalismo globalizzato.

Perché, allora, questo non avviene? E perché la Destra, già da alcuni anni prima della svolta di Fiuggi, sembra aver dimenticato la Tradizione?

Da Fiuggi al suicidio spirituale

La Destra non è stata sconfitta sul campo: si è inginocchiata spontaneamente nel confessionale del vincitore. Presa dal panico provocato dal vuoto lasciato dalla fine del bipolarismo e accecata dalla fame di «sdoganamento» istituzionale, ha barattato l’ascesi verticale dell’Idea, dello Stato organico e della giustizia sociale con l’orizzontalità piatta e liquida del mercato.

Per paura di rimanere un relitto della storia, ha scelto di diventare il guardiano del campo di concentramento globale del capitale, scambiando il destino di un popolo con un piatto di lenticchie liberal-borghese. Fiuggi non è stata una svolta: è stata soltanto la formalizzazione notarile di un suicidio spirituale iniziato anni prima.

Ripartire dalla formazione

La soluzione? Sul piano concreto e nel breve termine, nessuna.

Il primo passo dovrebbe essere quello di ripartire dalla formazione militante e culturale nei territori, per non lasciare il monopolio all’antifascismo, che altro non è se non il migliore alleato della globalizzazione e del mercato.

Con gli anni, forse con i decenni, si potrà arrivare alla formazione di una classe dirigente consapevole, capace di tenere alto il baluardo dell’Idea e di risollevare quest’area politica. Solo allora la Destra ricorderà che il suo compito non è fare la guardia alle ceneri del presente, ma alimentare il fuoco eterno della Tradizione.

Il 19, l’Istituto per la storia della Resistenza contesta anche l’autenticità dell’intervento: secondo le fotografie storiche, sulla facciata sarebbe comparsa in passato la dicitura «Opera Balilla», mentre la formula «Casa del Balilla» non risulterebbe nelle immagini dell’inaugurazione del 5 maggio 1937.

Nello stesso giorno, il presidente della Provincia, Alessandro Romoli, dichiara di non essere stato informato della ridipintura e annuncia verifiche sulla documentazione tecnica.

Dalla scritta all’incatenamento

Il 20, Paolo Bianchini, 93 anni, nipote del partigiano Mariano Buratti, alla cui memoria la scuola è dedicata, annuncia un’«azione eclatante». Due giorni dopo, durante un’assemblea organizzata dall’Anpi, promette di incatenarsi all’ingresso della scuola qualora la scritta non venga eliminata. Il presidio viene fissato per la mattina del 25.

Proprio il 22, però, Provincia e Soprintendenza hanno già raggiunto una decisione. Dopo una riunione con tecnici e restauratori stabiliscono che la scritta non sarà cancellata, ma “detonalizzata”: resterà sulla facciata con un colore meno evidente.

Nonostante ciò, il 25, oltre cinquecento persone partecipano al presidio “Il Buratti non si tocca”. Bianchini mantiene la promessa e si incatena al cancello, sostenendo che con quella scritta «si vuole tornare ad insegnare in camicia nera» e che il liceo rischierebbe un nuovo «inquinamento della mente».

I manifestanti chiedono la cancellazione della dicitura e le dimissioni della soprintendente Margherita Eichberg.

Il 28, la vicenda approda, infine, in Consiglio provinciale: il capogruppo di Tuscia Democratica, Simone Brunelli, presenta una mozione per chiedere la rimozione completa, rifiutando la soluzione della semplice attenuazione cromatica.

Il restauto, oltre il teatrino antifa

L’unico tema di qualche effettiva rilevanza, in questa strana storia, riguarda la correttezza storica del restauro. La Provincia sostiene che la dicitura «Casa del Balilla» fosse leggibile sotto gli strati successivi di intonaco. Alcuni storici osservano invece che le fotografie documentano iscrizioni differenti, tra cui «Opera Balilla» e «Gioventù italiana del Littorio».

Sarà la relazione tecnica definitiva a dover chiarire quale iscrizione fosse presente e in quale periodo.

Per il resto, la psicosi è di per sé evidente. Una vecchia scritta sulla destinazione originaria dell’edificio sarebbe diventata una «dichiarazione di guerra», un presunto tentativo di tornare alle camicie nere e una minaccia per la mente degli studenti.

La conservazione di una traccia del passato non modifica certo il nome dell’istituto, dedicato alla memoria dell’insegnante e partigiano Mariano Buratti, fucilato nel 1944. Mostra semplicemente che quell’edificio ebbe un’altra funzione prima di diventare il liceo Buratti.

Chi era Balilla e chi erano i Balilla

Il nome Balilla, poi, non fu inventato dal Fascismo. Secondo la tradizione, Balilla era il soprannome di Giovan Battista Perasso, il ragazzo che il 5 dicembre 1746 avrebbe scagliato un sasso contro i soldati austriaci, dando inizio alla rivolta popolare di Genova.

Il regime recuperò quella figura nel 1926, istituendo l’Opera nazionale Balilla. I “balilla” erano i ragazzi tra gli otto e i quattordici anni; quelli più grandi erano chiamati avanguardisti. L’organizzazione curava attività sportive, educazione politica, disciplina e preparazione premilitare.

Nel 1937 venne assorbita nella Gioventù italiana del Littorio. Le Case del Balilla erano dunque gli edifici destinati a queste attività.

Bene o male che sia, i Balilla non stanno tornando. La psicosi antifascista, invece, non se n’è mai andata.

Secondo il 31° Rapporto sulle migrazioni 2025 della Fondazione ISMU, al 1° gennaio 2025 gli stranieri presenti in Italia erano 5 milioni e 898mila, 143mila in più rispetto all’anno precedente: il valore più alto registrato nella serie storica. Il totale comprende 5 milioni e 371mila stranieri residenti, 188mila persone regolarmente presenti ma non iscritte all’anagrafe e una stima di 339mila irregolari, pari al 5,7% della presenza complessiva. Gli stranieri residenti rappresentano il 9,1% della popolazione italiana, contro l’8,9% dell’anno precedente.

Il 45% degli stranieri residenti è europeo

Secondo il rapporto ISTAT Censimento e dinamica della popolazione – Anno 2024, i dati sulle provenienze continentali riguardano i 5 milioni e 371mila stranieri residenti e non comprendono la componente irregolare. Il 45% possiede la cittadinanza di un Paese europeo. Il 23,7% proviene dall’Asia, il 23,3% dall’Africa e il 7,9% dalle Americhe.

La comunità più numerosa è quella rumena, con un milione e 53mila residenti. Seguono gli albanesi, 414mila, i marocchini, 412mila, i cinesi, 311mila, e gli ucraini, 287mila. Tra i cittadini ucraini le donne rappresentano il 74,9% del totale.

Oltre 1,2 milioni di cittadini africani

I cittadini africani residenti in Italia sono circa un milione e 250mila. Rappresentano il 23,3% degli stranieri residenti e poco più del 2% dell’intera popolazione italiana. La comunità africana più numerosa è quella marocchina, seguita da quelle egiziana, nigeriana, tunisina e senegalese.

Tra i cittadini africani residenti si contano circa 792mila uomini e 459mila donne. La componente maschile rappresenta quindi il 63,3% del totale. I dati derivano dalle statistiche ISTAT sulla popolazione residente per continente, cittadinanza e sesso.

Nelle scuole oltre 930mila alunni stranieri

Secondo la stima della Fondazione ISMU, nell’anno scolastico 2023/2024 gli alunni con cittadinanza non italiana erano 930mila, pari all’11,6% degli iscritti: più di uno studente su nove. Vent’anni prima rappresentavano il 3,5% della popolazione scolastica. La loro incidenza è quindi più che triplicata. Il dato del 2023/2024 è una stima ISMU, elaborata perché il Ministero dell’Istruzione non aveva ancora pubblicato il dato statistico definitivo.

Il dato non comprende gli studenti di origine straniera che hanno acquisito la cittadinanza italiana. Tra il 2015 e il 2024 hanno ottenuto la cittadinanza italiana 622.415 persone con meno di vent’anni, secondo le elaborazioni ISMU su dati ISTAT.

Meno cittadini italiani, più residenti stranieri

Tra il 2012 e il 2024 la popolazione con cittadinanza italiana è diminuita di 2 milioni e 274mila persone. Nello stesso periodo gli stranieri residenti sono aumentati di un milione e 103mila. L’incremento della popolazione straniera ha, così, compensato circa la metà della diminuzione dei cittadini italiani.

Nel mercato del lavoro gli occupati stranieri sono 2 milioni e 450mila e rappresentano il 10,6% del totale. Gli stranieri costituiscono anche il 16,9% dei disoccupati: 278.300 persone sono alla ricerca di un impiego, mentre gli inattivi stranieri sono un milione e 202.700. I dati sono elaborati dalla Fondazione ISMU su statistiche Eurostat relative al 2024.

A Civitavecchia, il 24 luglio, la “Pastasciutta antifascista per la Costituzione” ha prodotto un’immagine più eloquente di molti comunicati: lo striscione dell’iniziativa è stato collocato davanti alla targa delle Foibe, all’ingresso del parco dedicato ai martiri. Secondo gli organizzatori si sarebbe trattato di una sistemazione temporanea. Per Fratelli d’Italia e FIADEL Ambiente, invece, il gesto è stato grave e offensivo.

Non risultano danneggiamenti e la targa è poi tornata visibile. Il punto, tuttavia, non è stabilire se qualcuno intendesse cancellare materialmente quella memoria. Il dato politico è un altro: per celebrare l’antifascismo si è finito per oscurare il ricordo degli italiani uccisi, perseguitati o costretti all’esodo dal regime comunista di Josip Broz Tito.

Secondo le stime storiche più prudenti, le violenze jugoslave del 1943 e del 1945 provocarono complessivamente tra 4.000 e 5.000 vittime.

La festa antifascista davanti alla targa delle Foibe

Fratelli d’Italia Civitavecchia ha parlato di un «gesto vile e vergognoso», chiedendo all’Anpi di rimuovere il manifesto e di presentare pubblicamente le proprie scuse alla città e ai martiri.

Anche FIADEL Ambiente ha definito la scelta «profondamente inopportuna», ricordando che tra le vittime della repressione titina vi furono operai, portuali, ferrovieri, impiegati, artigiani, insegnanti e dipendenti pubblici. La memoria, ha scritto il sindacato, «non si copre. Si custodisce, si rispetta e si tramanda».

È difficile contestare il principio. Quella targa non era un elemento qualsiasi dell’arredo urbano, ma il segno pubblico di una tragedia rimasta per decenni ai margini del racconto nazionale. Coprirla con il simbolo di una manifestazione antifascista significa riprodurre la gerarchia delle vittime che ha relegato a lungo gli infoibati e gli esuli giuliano-dalmati in una zona d’ombra.

Non occorre attribuire agli organizzatori un disegno deliberato. Le immagini possiedono però una forza propria e, in politica, il simbolismo non scompare soltanto perché non era — forse — stato programmato. Uno striscione antifascista davanti a un monumento dedicato alle vittime del comunismo titino restituisce una contraddizione evidente: alcune memorie continuano a essere considerate centrali, altre sacrificabili persino per una necessità momentanea.

Avs minimizza: «Soltanto un’esigenza logistica»

Valentina Di Gennaro, consigliere comunale di Alleanza Verdi e Sinistra, ha respinto le accuse parlando di un «caso politico costruito ad arte». Secondo la sua ricostruzione, lo striscione sarebbe stato «temporaneamente appoggiato» per una semplice esigenza logistica e poi rimosso. «Nessuna targa è stata danneggiata, nessuna memoria è stata cancellata, nessun oltraggio è stato compiuto», ha dichiarato.

La difesa, tuttavia, risponde a un’accusa che nessuno ha realmente formulato. La contestazione non riguarda la distruzione della targa, ma l’immagine prodotta da una manifestazione antifascista che, in un luogo dedicato alle vittime del comunismo jugoslavo, finisce per coprirne il simbolo principale.

Di Gennaro ha inoltre accusato gli avversari di «indignazione selettiva» e ribadito che l’antifascismo costituisce un principio fondativo della Repubblica. Un’affermazione corretta, ma incompleta. La stessa Repubblica ha istituito il Giorno del Ricordo per conservare la memoria delle foibe, dell’esodo giuliano-dalmata e delle vicende del confine orientale: una lacerazione che nel secondo dopoguerra costrinse oltre 300.000 istriani, fiumani e dalmati ad abbandonare le proprie terre, le case e gran parte dei loro beni.

Una memoria autenticamente democratica non può funzionare a corrente alternata, pretendendo il massimo rispetto per alcune vittime e riducendone altre a un dettaglio logistico. Proprio chi rivendica il valore civile del ricordo dovrebbe prestare particolare attenzione ai simboli pubblici, soprattutto quando rappresentano tragedie a lungo negate, relativizzate o rimosse.

L’antifascismo e il monopolio della memoria

L’episodio di Civitavecchia rivela, ancora una volta, un problema più profondo che affligge la nostra Nazione: chi si proclama antifascista — in assenza, ricordiamolo, di un regime fascista — continua a considerare la memoria nazionale come uno spazio di propria esclusiva competenza. Le tragedie prodotte dal comunismo vengono riconosciute soltanto finché non disturbano la narrazione dominante.

La targa delle Foibe è tornata visibile, ma resta il dato politico. Per celebrare il 25 luglio è stato utilizzato uno spazio dedicato a vittime che una parte della sinistra italiana ha ignorato, relativizzato o ricordato a lungo con evidente disagio. Il simbolo di quella tragedia è così finito dietro uno striscione antifascista.

Non servono complotti per comprendere l’immagine. Basta osservarla: da una parte l’antifascismo elevato a fondamento assoluto e autosufficiente della democrazia; dall’altra gli italiani perseguitati dal regime di Tito ridotti a fondale sacrificabile.

A Montemurlo, in provincia di Prato, la maggioranza di centrosinistra si prepara a revocare la cittadinanza onoraria a Benito Mussolini, conferita il 18 maggio 1924. La delibera arriverà in Consiglio comunale venerdì 31 luglio, su iniziativa dell’amministrazione guidata da Simone Calamai e dopo la richiesta dell’Anpi provinciale.

Il motivo dichiarato è «riallineare gli atti del Comune ai valori della Costituzione antifascista». A ottantuno anni dal suo omicidio, Benito Mussolini è sempre al centro del dibattito pubblico italiano, anche e soprattutto grazie a chi vorrebbe archiviarlo definitivamente.

La grande emergenza: un cittadino morto nel 1945

La storia comincia con una ricerca nell’archivio comunale. La presidente del Consiglio comunale, Federica Palanghi, ha rintracciato la delibera numero 24 del 18 maggio 1924, approvata quando Montemurlo era amministrata da Giuseppe Scarfantoni.

Nel documento si parla di «riconoscente omaggio», «ammirazione» e «fede» nei confronti del capo del Governo. Formule coerenti con il clima dell’epoca, quando migliaia di Comuni attribuirono la cittadinanza onoraria al duce.

Il sindaco Calamai sostiene che la revoca non voglia cancellare la storia, ma impedire che Mussolini continui a figurare formalmente tra i cittadini onorari. Resta difficile non cogliere la comicità del tutto: un’amministrazione del 2026 convoca il Consiglio comunale per prendere le distanze da una delibera adottata centodue anni prima, in favore di un uomo morto nel 1945.

Il regime è stato sconfitto e il Fascismo, guardandovi intorno potete starne sicuri, non tornerà per almeno un millennio.

Un atto simbolico contro un titolo simbolico

Sul piano giuridico serve precisione. La cittadinanza onoraria non attribuisce residenza, diritto di voto, vantaggi economici o altre prerogative della cittadinanza in senso tecnico: è un’onorificenza, dunque un atto simbolico. Così, la revoca della cittadinanza onoraria a Benito Mussolini è una pratica da istruire non perché produca effetti nella vita dei montemurlesi, ma perché permette alla politica locale di certificare la propria esistenza.

Stupisce che ci siano arrivati anche gli esponenti di Forza Italia Montemurlo, che hanno definito l’iniziativa una «caccia ai fantasmi del passato», accusando il centrosinistra di dedicarsi a un gesto propagandistico anziché ai problemi reali.

Stupisce perché, a Carpi, nel luglio 2025, fu proprio il capogruppo azzurro Michele De Rosa a presentare la mozione per revocare la cittadinanza a Mussolini, salvo poi l’ammutinamento del suo gruppo, insieme a FdI, che però non pregiudicò l’approvazione della revoca.

Da Prato a Riccione, il rito delle revoche

Montemurlo e Carpi non sono casi isolati. Nell’aprile 2025 anche Prato ha revocato all’unanimità la cittadinanza onoraria a Benito Mussolini, conferita nel maggio 1924.

Nel febbraio dello stesso anno lo ha fatto Salò; nel maggio 2025 Riccione ha cancellato l’onorificenza attribuita a Mussolini e all’ex ministro Aldo Oviglio; nel novembre 2025 è stata la volta di Santarcangelo di Romagna. Nell’aprile 2026 il Consiglio comunale di Castel San Pietro Terme ha approvato la revoca all’unanimità.

A Trento, nel marzo 2026, la proposta ha ottenuto 28 voti favorevoli, ma non ha raggiunto la maggioranza dei quattro quinti prevista dal regolamento.

Si tratta di una vera e propria psicosi nazionale: l’Anpi cerca le delibere, gli archivi recuperano i faldoni, le maggioranze preparano gli atti e il centrodestra valuta, occasione per occasione, quale posizione gli convenga di più.

L’antifascismo amministrativo e il bisogno di Mussolini

La sinistra italiana ha da sempre trasformato l’antifascismo, da fondamento naturale di quella Repubblica nata sulle ceneri del Fascismo, che altri avevano sconfitto per lei, in strumento ordinario di legittimazione politica.

Il duce è l’avversario ideale della sinistra senza idee: è universalmente noto, non può replicare e la sua “sconfitta” garantisce una superiorità morale a costo quasi zero. Non servono risultati misurabili, basta il voto. Non servono politiche pubbliche, basta una dichiarazione solenne.

Il paradosso è che questa operazione non seppellisce Mussolini, ma lo riesuma. Lo rimette nei titoli, nelle fotografie, nei comunicati e nelle polemiche.

Il 31 luglio il Consiglio comunale farà ciò che la maggioranza ha annunciato: cancellerà un’onorificenza del 1924. La Repubblica non sarà più solida il giorno dopo, né lo era meno il giorno prima. Montemurlo avrà solo rimosso un nome da un albo.

Benito Mussolini non vive nella cittadinanza onoraria di Montemurlo, che non gli attribuisce alcunché. Benito Mussolini vive nella testa di molti italiani, a cominciare da quegli esponenti della sinistra che continuano a convocarlo ogni volta che si scoprono soli e a corto di proposte politiche.

A Senigallia, la piazza del Foro Annonario, tradizionalmente concessa dal Comune all’Anpi, per le celebrazioni del 25, quest’anno non è disponibile. Piuttosto che alla Festa della Liberazione, l’area è assegnata a un evento internazionale di Harley-Davidson.

La denuncia: «Non è una scelta organizzativa»

Il Partito Democratico locale non ha perso tempo e ha denunciato l’«atto politico preciso», accusando l’amministrazione, guidata dal sindaco Massimo Olivetti, di aver compiuto una scelta che «rivela una gerarchia di priorità». Ohibò.

Secondo i Dem, siccome la richiesta dell’Anpi era stata presentata mesi fa, e la piazza aveva sempre ospitato i nipoti dei partigiani, la decisione del Comune non può passare come una questione tecnica.

Negare quello spazio proprio nel giorno simbolo della Repubblica, dicono, equivale a esprimersi nettamente in tema di «memoria» e «partecipazione democratica».

La replica del Comune: «Polemica strumentale»

Il Sindaco Olivetti respinge, naturalmente, le accuse e smonta il caso: l’area, spiega, è stata concessa agli organizzatori del raduno a partire dal 24 aprile, per esigenze di allestimento.

Il 25 aprile, Piazza del Foro Annonario non ospiterà alcun raduno funzionale a oscurare le celebrazioni dell’Anpi, la manifestazione targata Harley-Davidson inizierà, invece, il 30 aprile e proseguirà fino al 3 maggio. Semplicemente, la zona è da allestire e si comincia il 24.

All’Anpi, peraltro, è stata proposta fin da subito un’alternativa: piazza Manni, adiacente al Foro, insieme alla disponibilità del Comune a sostenere i costi per la sicurezza. Per il sindaco, quindi, la polemica nasce «in modo strumentale», soprattutto alla luce di accordi già presi tra le parti.

E il Che?

Chissà dove sarebbe andato il Che. Se è vero che la sua moto d’elezione fu la leggendaria Norton 500 M18 del 1939, compagna di mille avventure in America Latina, parecchi anni dopo il figlio, March Guevara, sembra sia stato “scoperto” a organizzare tour per la Cuba rivoluzionaria in sella a una Harley-Davidson. Sarà stata propaganda yankee.

Redazione

Cristo davanti al plotone di Mao: un artista a processo

«L’Esecuzione di Cristo» è il titolo dell’opera che oggi porta uno scultore cinese davanti al tribunale del regime comunista. L’autore è Gao Zhen, 69 anni, arrestato nell’agosto 2024 e ora processato, a porte chiuse, nella provincia di Hebei, con l’accusa di aver “diffamato gli eroi della nazione”. Rischia fino a tre anni di carcere.

Al centro del procedimento ci sono una serie di sculture, realizzate tra il 2005 e il 2009, insieme al fratello Gao Qiang. Tra queste, proprio «L’Esecuzione di Cristo»: una scena potente in cui il figlio di Dio viene fucilato da sette uomini con il volto di Mao Zedong.

Un’opera carica di significato, che accosta il sacrificio cristiano alla violenza politica del dittatore comunista.

Il processo si fonda sulla legge del 2018 contro il cosiddetto “nichilismo storico”, voluta dal presidente Xi Jinping. Una norma che punisce qualsiasi rilettura critica della storia dello Stato, quindi del Partito comunista, e, in particolare, la “dissacrazione” delle figure fondative del regime.

Le accuse: arte retroattivamente criminalizzata

Il punto giuridico più rilevante è l’applicazione retroattiva della legge, anche se la violazione dello stato di diritto in Cina non può che colpire poco. Le opere contestate a Gao Zhen sono state realizzate anni prima dell’introduzione della normativa, ma sono oggi considerate prova di “vilipendio”.

L’artista avrebbe rilanciato online alcune di queste opere nel 2024, poco prima di rientrare in Cina dagli Stati Uniti e una di esse sarebbe stata utilizzata come copertina per una biografia non autorizzata di Mao. Questo l’appiglio dell’accusa.

L’arresto è avvenuto con un’operazione imponente: circa trenta agenti hanno fatto irruzione nel suo studio, sequestrando oltre cento opere. Da allora, Gao Zhen è in detenzione preventiva, con condizioni di salute in peggioramento, denuncia la moglie, e senza contatti regolari con la famiglia.

Il processo, che sarà a porte chiuse, ha avuto poca eco a Pechino, in Cina, così come in occidente, come accade non di rado, difficilmente avremo nuove notizie del coraggio di Gao Zhen.

La biografia: un artista segnato dalla Rivoluzione culturale

Per comprendere il senso dell’arte di Gao Zhen bisogna guardare alla sua storia personale, profondamente segnata dalla Rivoluzione culturale cinese, il decennio di terrore guidato da Mao.

Il padre di Gao fu dichiarato “nemico di classe”, perseguitato e infine morto in detenzione, probabilmente suicida. Un trauma che segna tutta la produzione artistica dei fratelli Gao, i quali hanno spesso utilizzato la figura di Mao in chiave dissacratoria: inginocchiato a chiedere perdono, deformato, ridicolizzato, trasformato in simbolo delle colpe storiche del regime.

Il significato dell’opera: Cristo e Mao

«L’Esecuzione di Cristo» non è solo una semplice opera politica. Nella sua immediatezza, è un’opera teologicamente potente.

Cristo, esattamente come raccontano i Vangeli, non oppone resistenza. Non fugge e non si difende. È immobile davanti al plotone. Il figlio di Dio, mandato a redimere i peccati degli uomini, che trova la morte per mano di quegli stessi che vuole salvare.

L’opera è un confronto diretto: da un lato Cristo, l’innocente per antonomasia, che nell’opera rappresenta gli (almeno) 80 milioni di cinesi innocenti vittime del comunismo; dall’altro Mao Zedong, il carnefice, “collettivizzato” in 7 figure, a ricordare che il male non è responsabilità unica del dittatore, ma anche di chi non gli si oppone.

Non c’è pathos spettacolare, ma una tensione silenziosa. Il sacrificio è il destino inevitabile, la speranza del cristiano non è la gaia incoscienza. Gao Zhen si sacrifica contro il tiranno.

Redazione

La Camera dei Deputati ha approvato la fiducia posta dal Governo sul decreto Bollette, con 203 voti favorevoli, 117 contrari tra cui i membri del partito guidato da Roberto Vannacci, Futuro Nazionale, e 3 astenuti.

Il provvedimento, dal valore complessivo di circa 5 miliardi di euro, prosegue ora l’iter parlamentare al Senato e dovrà essere convertito in legge entro il 21 aprile.

Il decreto interviene su più livelli (famiglie, imprese, mercato e sicurezza energetica) con misure che vanno dal bonus diretto in bolletta alla regolazione del settore, fino alla gestione delle fonti energetiche.

Fiducia della Camera: il decreto passa alla seconda lettura

Il via libera alla fiducia consente al Governo di portare il testo in seconda lettura, al Senato, senza modifiche rispetto alla versione approvata in commissione.

Il provvedimento nasce per contrastare il caro energia e contiene una serie di interventi urgenti destinati a contenere i costi per cittadini e sistema produttivo, in un contesto di prezzi ancora elevati.

Bonus e sostegni: contributo da 115 euro e aiuti ampliati

Tra le misure principali, l’articolo 1 introduce un contributo straordinario una tantum da 115 euro per i titolari del bonus sociale elettrico.

La misura riguarda i nuclei con ISEE fino a 9.796 euro (o fino a 20.000 euro per famiglie numerose con almeno quattro figli) ed è finanziata con una dotazione di 315 milioni di euro per il 2026.

Accanto a questo, viene previsto un contributo volontario da parte dei fornitori di energia, destinato ai clienti domestici non beneficiari del bonus sociale ma con ISEE inferiore a 25.000 euro. Il valore del contributo sarà calcolato sulla componente energia dei consumi e regolato secondo criteri definiti da ARERA.

Per le famiglie già beneficiarie del bonus elettrico viene inoltre esteso il diritto alla compensazione anche per la spesa del teleriscaldamento.

Imprese e sistema energetico: incentivi, gas e fiscalità

Il decreto introduce interventi anche per il comparto produttivo e il sistema energetico.

Per gli impianti fotovoltaici superiori a 20 kW, i titolari potranno scegliere di ridurre temporaneamente gli incentivi tra il 2026 e il 2027 (del 15% o del 30%) in cambio di un’estensione delle convenzioni di 3 o 6 mesi, oppure optare per l’uscita anticipata dal sistema incentivante.

Sono previste inoltre misure per favorire i contratti di lungo termine per l’acquisto di energia da fonti rinnovabili (Power Purchase Agreements), in particolare da parte delle piccole e medie imprese.

Sul fronte del gas, il decreto prevede la redistribuzione dei ricavi derivanti dalla vendita del gas stoccato nel 2022 da parte di GSE e Snam, destinati alla riduzione degli oneri di sistema per i consumatori energivori.

Tra le misure fiscali, viene introdotto un aumento dell’aliquota Irap per le imprese del settore energetico, che passa dal 3,9% al 5,9% per il biennio 2026-2027.

Trasparenza e regolazione: nuovi obblighi per gli operatori

Il provvedimento rafforza anche gli strumenti di controllo del mercato energetico.

Gli operatori saranno tenuti a comunicare periodicamente ad ARERA i dati relativi ai propri margini di profitto, con obblighi di rendicontazione definiti dall’Autorità.

Vengono inoltre introdotte norme per migliorare la trasparenza delle offerte commerciali e per disciplinare le modalità di cambio del fornitore, con l’obiettivo di rendere più chiaro il funzionamento del mercato per i consumatori.

Energia e sicurezza: proroga delle centrali a carbone

Tra le disposizioni più rilevanti del decreto figura la proroga al 2038 della dismissione delle centrali a carbone utilizzate per la produzione di energia elettrica.

La misura estende il termine previsto dal Piano nazionale energia e clima, che indicava lo stop entro il 2025 (o 2028 per la Sardegna), consentendo l’utilizzo del carbone in caso di necessità legate alla sicurezza energetica.

Stop al telemarketing e tutela dei consumatori

Il decreto introduce nuove norme contro il telemarketing aggressivo nel settore energia.

Viene vietato effettuare chiamate o inviare messaggi promozionali senza il consenso del consumatore. I contratti conclusi in violazione di queste disposizioni sono nulli.

Le comunicazioni dovranno avvenire tramite numeri identificabili e, in caso di irregolarità, le autorità competenti – tra cui AGCOM e il Garante per la privacy – potranno intervenire fino alla sospensione delle linee telefoniche utilizzate.

Altre misure: oneri di sistema, rinnovabili e infrastrutture

Introdotti anche ulteriori interventi sul sistema energetico.

Tra questi, la riduzione della componente ASOS delle bollette elettriche, il taglio degli oneri sul gas naturale utilizzato per la produzione di energia e misure per favorire la connessione alla rete degli impianti da fonti rinnovabili.

Viene inoltre introdotto un procedimento unico per autorizzare i progetti di centri dati e le relative connessioni elettriche, con tempi definiti fino a 10 mesi prorogabili.

Il decreto Bollette, approvato in prima lettura dalla Camera, passa ora al Senato per la conversione definitiva in legge entro il termine del 21 aprile.

Redazione

I redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA e revisionati, non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondono all’esigenza di informare tempestivamente e ampliare la portata del progetto.

Per comunicazioni, segnalazioni o contrubuti: redazione@il-presente.it
Seguici qui: Il Presente

A Milano i Martiri delle Foibe, e i fratelli italiani costretti all’esodo dalle Terre giuliano-dalmate, si possono onorare solo sottovoce, senza disturbare le istituzioni scolastiche negazioniste.

È questa l’unica “lezione” che si può trarre da quanto accaduto al liceo Severi-Correnti, dove un rappresentante degli studenti, democraticamente eletto, è stato sospeso per 3 giorni, perché colpevole di un’iniziativa legata al Giorno del Ricordo del 10 febbraio.

Il caso Severi-Correnti: l’iniziativa sulle Foibe e la denuncia del Blocco Studentesco

A denunciarlo è il Blocco Studentesco, che dichiara: «Il sistema scolastico italiano, intriso di quello spirito antifascista che da anni cerchiamo di combattere, mostra ancora il proprio reale volto».

Lo studente aveva organizzato all’interno dell’istituto un’iniziativa commemorativa con cartelloni e uno striscione dedicati alle vittime delle Foibe e all’esodo degli italiani dall’Istria e dalla Dalmazia.

Le motivazioni della sospensione: social, manifesti e “irregolarità formali”

Le motivazioni addotte dall’istituto per legittimare la sospensione sono, evidentemente, una maschera per tentare di dissimulare – goffamente – l’azione censoria e autoritaria.

A far scattare la «sanzione», sarebbe stato l’utilizzo «improprio» del nome della scuola all’interno della pagina Instagram della lista Vox Severi-Correnti, a cui lo studente appartiene, cioè l’aver rivendicato orgogliosamente l’azione; l’oscuramento dei volti nelle foto pubblicate sui social, cioè l’aver tutelato sé e i suoi dalla violenza dei negazionisti delle Foibe e l’affissione di «manifesti non autorizzati», grave crimine contro il decoro della bella e pulita Milano.

Formalmente, quindi, non il contenuto, ma le modalità.

Foibe e scuola: il significato politico del caso

Il Blocco Studentesco, nel denunciare l’accaduto, auspica «un intervento del Ministero che chiarisca se davvero sia da punire, piuttosto che lodare, chi ricorda i martiri delle foibe», perché questo è ciò che fa il sistema scolastico italiano «impregnato di un’ideologia antifascista e anti italiana che da ormai troppo tempo infama e ostacola il ricordo dei nostri compatrioti uccisi e seviziati soltanto in quanto italiani».

Il caso del Severi-Correnti non può essere derubricato a semplice questione interna. Se il ricordo delle Foibe è disposto e riconosciuto dallo Stato con il Giorno del Ricordo colpire chi lo onora, con una sanzione disciplinare, significa sfidare lo Stato. E questo il Ministro non deve tollerarlo.

La Redazione de Il Presente esprime la propria solidarietà al militante milanese sospeso nel nome dei martiri delle foibe.

Matteo Respinti

Oggi la Repubblica pubblica un’intervista a Giuseppe Conte, firmata da Francesco Bei. Il leader del M5S interviene sul dopo-referendum e sul futuro del centrosinistra, intrecciando attacco politico e proposta organizzativa. Il punto di partenza è il giudizio sul Governo.

Conte attacca: «Una seria questione morale in FdI»

Conte interpreta le dimissioni successive al referendum come una mossa tattica, non come un’assunzione di responsabilità. Parla di «calcoli elettoralistici» e accusa la maggioranza di aver agito solo dopo il voto.

Il riferimento più diretto è al caso Santanchè: «L’hanno lasciata al suo posto fino al giorno prima, nonostante fosse da tempo pluri-indagata».

Da qui il giudizio politico: Fratelli d’Italia, secondo Conte, mostra «una seria questione morale», che si somma «all’incapacità dimostrata nel governare».

Elezioni anticipate? «Possiamo accelerare»

Sul possibile voto anticipato, Conte non si dice preoccupato. Al contrario, lascia intendere che il centrosinistra potrebbe adattarsi rapidamente: «Se servirà accelerare il percorso unitario, lo faremo».

Rifiuta però la narrazione di un’opposizione impreparata: «Non partiamo da zero», rivendica, ricordando «le battaglie comuni portate avanti in questi anni».

Il processo, tuttavia, non sarà immediato né verticistico. Conte insiste sulla necessità di una fase di ascolto: «Le forze politiche stanno definendo i programmi partendo dalla propria base».

Prima il programma, poi il leader

Uno dei passaggi più netti riguarda il metodo per costruire l’alternativa. Conte fissa una sequenza precisa: «Prima un programma condiviso, poi la scelta dell’interprete».

Una posizione che va contro la logica delle leadership precostituite. «Anticipare la scelta del leader significherebbe trasformare tutto in una competizione personalistica», avverte.

Da qui l’apertura alle primarie, ma con una condizione chiara: «Devono essere il più democratiche possibile». E un avvertimento: «Chiudersi nelle segreterie di partito significherebbe non aver capito il messaggio del referendum».

Giovani e politica estera: «Costruire forza dal basso»

Conte lega il tema dell’organizzazione politica a quello della partecipazione. Lancia un appello diretto: «Auto-organizzatevi dal basso, create gruppi, confrontiamoci in tutta Italia».

L’obiettivo è rafforzare il peso politico del fronte progressista anche a livello europeo. «Con il sostegno delle nuove generazioni si potranno ridiscutere impegni come il patto di stabilità, il riarmo europeo e le spese Nato».

Sul piano internazionale, il giudizio è netto. Sulla guerra in Ucraina: «La strategia di puntare sulla vittoria militare si è rivelata fallimentare». La proposta è una svolta: «Serve un’iniziativa negoziale, con l’Europa in prima linea».

Redazione

I pezzi redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA, ma rivisti da mente umana. Non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondo alla necessità di informare tempestivamente e aumentare la portata del progetto.

Per comunicarioni o contributi: redazione@il-presente.it

Repubblica pubblica oggi un’intervista al Ministro della Difesa Guido Crosetto, a cura di Tommaso Ciriaco, che interviene sul doppio fronte che segna l’agenda politica: la sconfitta del Governo al referendum e l’escalation in Medio Oriente.

La linea di Crosetto è netta: nessuna apertura al voto anticipato e centralità assoluta della crisi geopolitica.

Guerra e instabilità globale: «Non dormo, questa guerra pesa»

Il passaggio più rilevante dell’intervista riguarda la situazione internazionale, che per Crosetto condiziona direttamente anche la politica interna. «Due notti fa non ho dormito», dichiara, precisando che non è il referendum a preoccuparlo ma «le conseguenze di questa guerra, che seguo ventiquattr’ore al giorno».

Il riferimento è al conflitto in Iran e ai suoi possibili effetti sistemici. Il ministro parla apertamente di scenari che «potrebbero incidere sull’economia e sulla vita quotidiana», indicando un livello di allerta elevato.

Da qui la linea politica: «In un momento così, il senso di responsabilità impone di restare al proprio posto e affrontare le crisi». Tradotto: nessuna apertura a elezioni anticipate.

Referendum, Crosetto: «Non è una sconfitta del governo»

Sul risultato referendario, Crosetto riconosce il dato ma ne contesta la lettura politica. «Il Sì ha perso», ammette, sottolineando però che l’esito era «già previsto dai sondaggi».

La sua interpretazione è diversa da quella dell’opposizione: «Non la considero una sconfitta del governo, ma della giustizia e di alcuni valori democratici».

Il Ministro insiste anche sulla natura composita del fronte vincente: «Il No ha unito posizioni molto diverse, spesso incompatibili tra loro». E invita a non sovrainterpretare il risultato: «Il voto ha un valore importante e deve far riflettere, ma senza isterismi».

Stati Uniti, NATO e Trump: «Ridicole le accuse di sudditanza»

Ampio spazio anche alla politica estera e al rapporto con gli Stati Uniti, tema finito al centro del dibattito dopo il referendum. Crosetto respinge le critiche sulla vicinanza tra Giorgia Meloni e Donald Trump.

«Questa storia della sudditanza è ridicola e pretestuosa», afferma, chiarendo che «gli Stati Uniti fanno la loro strada e noi la nostra».

Tuttavia, il ministro ribadisce la centralità dell’alleanza atlantica: «Non si può scherzare su questo punto: il rapporto con gli Usa è una garanzia di libertà e sicurezza». E aggiunge una valutazione strategica: «Senza la Nato non abbiamo deterrenza. Possiamo costruirla, forse, ma ci vorranno anni».

Politica interna: «Niente voto anticipato, ora contano le crisi»

Sul piano interno, Crosetto esclude con decisione lo scenario di elezioni anticipate. «Se non ci fosse una situazione internazionale così complessa, forse si potrebbe anche discutere», osserva, ma ribadisce che «oggi la priorità è gestire le crisi».

Secondo il ministro, il voto anticipato «spaventa più l’opposizione che il centrodestra», ma resta comunque un’opzione da escludere nel contesto attuale.

Spazio anche ai casi politici che hanno attraversato la maggioranza. Sulle recenti dimissioni, Crosetto parla di «una risposta immediata per dimostrare che il messaggio era stato recepito», pur richiamando il principio garantista: «Parliamo di persone che, secondo la Costituzione, sono innocenti».

Difende inoltre Andrea Delmastro, ridimensionando il caso: «Mi sembra più un’imprudenza che una questione morale».

In chiusura, un passaggio politico più ampio: Crosetto sottolinea la necessità di maggiore solidità istituzionale e riafferma il ruolo storico del Premier. «In una fase come questa, servono figure con senso dello Stato», afferma, definendo Giorgia Meloni «una risorsa per la Repubblica».

Redazione

I pezzi redazionali sono realizzati con il supporto dell’IA, ma rivisti da mente umana. Non rappresentano necessariamente i valori de Il Presente, ma rispondo alla necessità di informare tempestivamente e aumentare la portata del progetto.

Per comunicarioni o contributi: redazione@il-presente.it

Il controllo della polizia a Roma, tra denuncia e ricostruzione ufficiale

Lo ricorderete, qualche giorno fa, il 28 marzo, Ilaria Salis è stata oggetto di un accertamento della polizia.

Roma, stazione Termini, hotel Varese, l’eurodeputato si trova nella Capitale, dal giorno prima, perché dì lì a poche ore ha inizio la “manifestazione per la pace” No Kings (Nessun Re).

Ore 07.30, scatta il controllo da parte delle forze dell’ordine, e, subito, la nostra protagonista grida al “controllo preventivo”, evocando un clima da “regime”.

Già dalle prime ricostruzioni ufficiali, però, appare chiaro come il controllo sia nato da un “normale” alert del sistema “web alloggiati”, piattaforma che obbliga gli albergatori a trasmettere i dati dei propri ospiti.

Segnalazione che, in questo caso, proveniva dall’estero, in particolare dalla magistratura tedesca, nell’ambito di indagini su ambienti dell’estrema sinistra europea.

Tutto in regola. Ma, nonostante ciò, la procura di Roma ha deciso di scusarsi con Ilaria Salis.

L’alert internazionale e il sistema “web alloggiati”: come è scattato il controllo

Ribadiamolo, a scanso di equivoci: il meccanismo è semplice e standardizzato. Quando il sistema segnala un nominativo, scatta la verifica: identificazione, riscontro della presenza, eventuale aggiornamento delle informazioni. Non è una scelta politica, né un’operazione mirata.

Nel caso specifico, il nome “Ilaria Salis” compare sul terminale del “web alloggiati”, perché inserito in una nota di rintraccio internazionale, legata alle indagini tedesche sulla cosiddetta “Hammerbande”, il gruppo coinvolto, tra il resto, nell’aggressione di Budapest, nel febbraio 2023, per cui il Governo ungherese ritiene Salis colpevole.

La “svista”, la ricostruzione e le “scuse” della procura

Emerge poi, dagli accertamenti del capo della polizia Vittorio Pisani, che gli agenti non avrebbero riconosciuto subito che si trattasse dell’eurodeputato.

Il controllo si è svolto, quindi, come una verifica ordinaria e la polizia ha trattato Ilaria Salis come avrebbe trattato ogni altra persona. Niente di più.

Poi, però, sono scattati gli inutili guanti di velluto.

Prima il questore di Roma, Roberto Massucci, che invita e incontra nel proprio ufficio Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni, leader di AVS, poi, le telefonate di Pisani, che vuole “ricucire”.

Ma perché questa cortesia? L’immunità parlamentare europea non impedisce affatto attività di polizia come l’identificazione.

Il chiarimento istituzionale, gli incontri, le telefonate e le ricostruzioni minuziose non hanno alcun senso. Se il controllo è automatico e dovuto, allora ogni forma di giustificazione o “ricucitura” istituzionale delegittima un atto legittimo.

Anzi, così si presta il fianco alla narrazione della Salis, che, infatti, non paga, anche dopo gli aggiornamenti di cronaca, ha continuato a mettere in dubbio la genuinità del controllo:

“Coincidenza pazzesca: il “controllo” avviene proprio la mattina della manifestazione. Stesso albergo. Non quando sono arrivata in aeroporto. Non quando sono andata e tornata da Bruxelles, non quando sono andata e tornata da Cuba. Proprio il giorno della manifestazione. Alle 7.30 di mattina. Che tempismo!”.

Ha scritto, commentando un post su Instagram de Il Corriere, per poi dilettarci con divagazioni sul diritto internazionale, direttamente dalla manifestazione: “è ancora più grave perché è uno stato estero [la Germania] a mettere in discussione le prerogative di un parlamentare eletto in Italia”.

Ma Salis, che è una pregiudicata e che, soprattutto, vanta di essere una militante politica, non ha alcun diritto di lamentarsi di un’identificazione.

Fatto chiaro questo, se anche lei si scandalizza, perché la polemica fa sempre comodo ai politici, tutto dovrebbe fare la polizia tranne che “ricucire” e trattarla con i guanti di velluto.

Un sistema che funziona non distingue tra cittadini. Se il controllo è legittimo, lo è per tutti. E se lo è per tutti, la polizia non ha alcuna ragione di scusarsi con Ilaria Salis.

Matteo Respinti

All’alba di sabato 28 marzo, l’eurodeputata Ilaria Salis ha denunciato un intervento della polizia nella sua stanza d’albergo a Roma, parlando di “controllo preventivo” e arrivando a definire l’Italia “un regime”.

Caso Ilaria Salis: cosa è successo nell’hotel di Roma

L’episodio, avvenuto poche ore prima della manifestazione “No Kings”, ha immediatamente acceso lo scontro politico.

Secondo il racconto della parlamentare, gli agenti si sarebbero presentati intorno alle 7 del mattino nella struttura dove alloggiava, chiedendo documenti e informazioni sulla sua permanenza e sulla partecipazione al corteo.

Il controllo, a suo dire, sarebbe durato oltre un’ora e si sarebbe concluso senza alcun verbale. Da qui l’interpretazione: un’azione mirata, collegata al decreto sicurezza e dal carattere intimidatorio.

La versione della questura e il sistema “web alloggiati”

La versione della questura, però, ridimensiona nettamente i contorni della vicenda. L’intervento sarebbe scattato in seguito a un alert del sistema “web alloggiati”, la piattaforma attraverso cui gli hotel trasmettono alle autorità i dati degli ospiti. La segnalazione, spiegano gli uffici, proveniva da un Paese estero e comportava un controllo obbligato di identificazione, senza margini di discrezionalità.

Si è trattato quindi di un atto dovuto, privo di qualsiasi collegamento con la manifestazione o con iniziative di ordine pubblico legate al decreto sicurezza. Anche la durata cambia: circa quindici minuti, non un’ora. E, soprattutto, nessuna perquisizione della stanza, nessun provvedimento notificato, nessun seguito operativo.

Le reazioni politiche: “gravità inaudita”

La vicenda ha comunque innescato la reazione politica. I leader di Avs, Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni, hanno parlato di “gravità inaudita”, sostenendo che si tratterebbe di un controllo preventivo nei confronti di una parlamentare e chiedendo chiarimenti al ministro dell’Interno.

Sul piano tecnico, però, il funzionamento del sistema è noto: il database “web alloggiati” serve proprio a intercettare segnalazioni e verificare la presenza sul territorio di soggetti indicati come da attenzionare. Quando scatta un alert, il controllo è automatico. Non è una scelta politica, ma una procedura standard prevista dalle norme sulla sicurezza e dalla cooperazione tra Stati.

Restando sui fatti, la vicenda è molto meno eccezionale di quanto raccontato dalla Salis. Chi si scandalizza per un controllo di questo tipo, peraltro privo dei caratteri di una perquisizione, mostra di non avere familiarità con le dinamiche reali dell’attivismo.

Redazione

Il regime si è difeso. Referendum sulla Riforma della Giustizia, la vittoria del No è schiacciante e lo immaginavamo tutti. Il 53,7% di chi ha votato, ovvero il 58,9% degli aventi diritto di voto, ha barrato il NO.

Le reazioni della maggioranza di Governo sono pacatissime e arci-democratiche: “Il popolo, sovrano, ha parlato”.

L’obiettivo è cristallino, e legittimo, occorre arginare a tutti i costi il distacco che si è palesato tra l’esecutivo e la maggioranza del corpo elettorale. L’autocritica, “non ci siamo fatti capire”, è totale e, in fondo, piuttosto veritiera.

Sapendo scontata la vittoria del NO, pur non avendo per questo rinunciato a dare battaglia tra gazebo e convegni, la sconfitta mi amareggia per le sorti del Paese, ma non mi brucia. Al contrario, le parole dei leader del centro-destra un po’ sì.

La colpa è naturalmente mia, che proietto il non aver responsabilità alcuna, se non quella di esprimermi secondo coscienza, a chi ha incarichi di governo e tenta di incidere democraticamente sulle sorti dell’Italia.

Ciò premesso, le parole dei leader di centro-destra mi scottano perché il sottoscritto, lo dichiara senza fronzoli, non può riconoscere alcuna sovranità al popolo e, di più, non può attribuire al concetto di popolo il significato di insieme dei cittadini o degli aventi diritto di voto, e men che meno dell’insieme di chi effettivamente vota.

Sovrani, in vero, non sono neppure gli Stati, che pure sono qualcosa (molto) di più del popolo, se inteso come sopra.

Sovrana non può che essere solo la Verità (o Giustizia), per quanto la si possa conoscere parzialmente, perché questa trova in sé, logicamente, le proprie ragioni e non necessita di alcun sondaggio per essere tale.

Uso il termine sondaggio perché, è evidente, questo è il referendum, così come questo sono le elezioni, che però, a differenza dei referendum, eleggono dei mediatori, presunti competenti, a cui il popolo delega la complessità della cosa politica.

Così non avviene con l’istituto del referendum, qualsiasi sia il quesito, dove invece la volontà del popolo si esprime direttamente. E all’istituto del referendum, proprio là dove il sondaggio è massimo, la civiltà in cui siamo immersi, quindi la retorica liberal-democratica, affida le decisioni che ritiene “epocali”, attribuendo a questo il maggior grado di autorità.

All’arbitrio assoluto del popolo, espresso mediante la semplificazione assoluta del Si e del No, senza la fatica di un discorso razionale – la dialettica politica - o dell’imbracciare un’arma – la stesura di una Costituzione, come fondamento di un nuovo ordine -, il nostro tempo affida ciò che ritiene più importante.

Alla mercé della mia carissima nonna, che, morto il Berlusconi, vota solo ed esclusivamente su indicazione familiare, e che pur in questa occasione avrà votato sì, sta la Riforma della Giustizia.

Alla mercé di chi vota No contro Meloni, senza conoscere neppure il quesito referendario, sta la Riforma della Giustizia.

Alla mercé del sottoscritto, che pur brontolando spesso finisce semrpe per seguire e difendere e votare la linea del suo Partito, sta la Riforma della Giustizia.

Mi si chiederà un’alternativa. Ma l’alternativa c’è, e non è la dittatura, come vanno cianciando un po’ tutti, siano suoi fautori o avversari, anche perché quella è uno strumento, non un sistema. E l’alternativa non è neppure necessariamente anti-democratica.

Premessa imprescindibile di questa alternativa, però, non può che essere per prima cosa il riconoscere che la sovranità non appartiene all’arbitrio del popolo. Quindi che il sondaggio non è di per sé un criterio di verità, ma è utile e buono solo nella misura in cui si propone come fine l’avvicinarsi, per approssimazione, alla decisione migliore. Ovvero, tentare di guadagnare ciò che è giusto, non ritenere qualcosa giusto per il fatto che una maggioranza, per interessi (quasi mai ragioni) lo ha ritenuto tale.

E quindi non si può che pensare a consultazioni specifiche tra chi di un certo ambito ha davvero qualcosa da dire, per studi, professione, esperienza diretta, o anche “solo” perché il tema in questione determina conseguenze dirette per la persona in questione.

No, non è Tecnocrazia, e neppure Epistocrazia, per la caricatura che ne hanno fatto i contemporanei. La si potrebbe chiamare Politeia, se non si suonasse classicisti trinariciuti. Qualcuno l’ha chiamato Stato organico, qualcun altro Democrazia corporativa e queste definizioni possono non dispiacermi.

Nessuno scandalo elitario, perché di élite che non siano fondate sul solo denaro, all’alba del 2026, non si vede neanche l’ombra. Si tratterebbe, invece, di un principio minimo di razionalità: un sistema in cui la politica possa rivendicare le proprie proposte come bene, almeno percepito, al vaglio, certo, di corpi intermedi e consultazioni democratiche, senza però dover sminuire il valore di una propria riforma, per il fatto che la maggioranza dei votanti non l’ha approvata.

Se la Riforma della Giustizia era una cosa buona lo è e lo rimane, nonostante l’esito del sondaggio.

C’è una notizia, di ormai qualche settimana fa, che pochi in Italia hanno riportato e che vale la pena rilanciare, adesso che Israele, insieme con gli Stati Uniti, ha nuovamente mosso guerra all’Iran nel silenzio assenso dell’Unione Europea.

UE e libri scolastici palestinesi: i documenti sulle richieste di revisione

L’Unione Europea, quel Leviatano che conosciamo bene per l’accanimento con cui si scaglia contro tradizioni e identità europee — dalla famiglia tradizionale al Santo Natale — lavora con altrettanta ferocia per sradicare l’identità palestinese.

Un sionismo totalitario, degno dei regimi più rigorosi ed efficienti: comprarsi, a spese dei contribuenti europei, l’istruzione palestinese, per orientarne libri e nozioni, favorendo la narrazione secondo cui quello palestinese sarebbe un non-popolo.

Lo scoop, datato 4 febbraio, è di Quds News Network, che ha pubblicato documenti interni e corrispondenze ufficiali del Ministero dell’Istruzione dell’Autorità nazionale palestinese. Documenti che dimostrerebbero una revisione capillare dei manuali scolastici, condotta per soddisfare le richieste dell’Unione Europea.

Tra i materiali diffusi compare una lettera del 19 gennaio 2026: il ministro palestinese dell’Istruzione, Amjad Barham, scrive al ministro delle Finanze e della Pianificazione, Istifan Salameh, indicando «note aggiuntive» alla risposta del ministero ai “requisiti europei” e richiamando un confronto sugli stessi con delegati UE, avvenuto il 27 gennaio.

Il meccanismo è chiaro: richieste specifiche dell’Unione Europea, negoziate ufficialmente e poi recepite nei manuali.

Il rapporto del Centro nazionale palestinese per i curricula, racconta Quds, conta oltre 300 modifiche a testi e programmi, introdotte per motivi ideologici, con percentuali di riscrittura che in alcuni volumi raggiungono il 30% del contenuto.

Come l’UE riscrive l’identità palestinese nei libri scolastici

Ma facciamo qualche esempio concreto.

Nei libri di prima classe, l’UE avrebbe chiesto la rimozione dell’inno nazionale palestinese dal testo di educazione civica. Nei manuali di seconda, sarebbe stata eliminata una pagina che raffigurava una prigione e invitava gli alunni a citare i nomi dei detenuti palestinesi nelle carceri israeliane. In più libri, sempre secondo la documentazione diffusa da Quds News Network, sarebbero state eliminate mappe della Palestina in cui Gerusalemme era indicata come capitale.

Il nodo Gerusalemme ricorre, comprensibilmente, più volte. Nei libri di terza, l’espressione «Gerusalemme capitale della Palestina» sarebbe stata modificata in una formula ibrida: «Gerusalemme capitale delle religioni celesti e capitale della Palestina». Ma, in altri passaggi, «Gerusalemme città palestinese» sarebbe diventata «città santa per i palestinesi musulmani e cristiani».

Anche Jaffa, città costiera palestinese oggi sotto controllo israeliano, compare nei documenti come ennesimo tema di riscrittura ideologica: in un testo dedicato alla città, la frase «io sono una città palestinese» sarebbe stata cancellata e la domanda «dove si trova Jaffa?» eliminata.

In un libro di matematica di terza sarebbe stata rimossa la locuzione «muro di annessione ed espansione», usata come contesto per un esercizio di misure. Il muro può restare in piedi, ma non deve essere nominato a “sproposito” nei libri di testo.

In quarta, nei libri di arabo, un esempio con la frase «quanto è brutta l’occupazione» sarebbe stato cancellato; il termine «mujahid» sostituito con «difensore»; «prigioniero» con «oppresso»; e sarebbe stato anche eliminato un esercizio che invitava gli studenti a scrivere un messaggio di sostegno «ai nostri a Gerusalemme». In più, secondo la ricostruzione, la parola «sionista» sarebbe stata rimossa ovunque comparisse.

La riscrittura della storia palestinese nei manuali

Fin qui lessico e simboli. Ma la documentazione citata da Quds descrive una vera e propria riscrittura della memoria storica.

Nei manuali più avanzati, termini come «deportazione forzata» verrebbero sostituiti con «migrazione»; l’esodo palestinese non sarebbe più definito «ingiustizia subita» bensì «problema regionale».

In altri esempi riportati, la città di Safad verrebbe descritta come «in Israele e Palestina», e i riferimenti alle origini arabe e cananee sarebbero sostituiti con richiami alla storia ebraica e alla menzione nei Vangeli.

E ancora: le «rose di Gaza», simbolo tradizionale della Striscia, sarebbero sostituite da una frase che celebra Israele, quale maggiore esportatore in Europa; e, ancora, le «gite nelle città costiere palestinesi» sarebbero diventate «gite nelle città arabe ed ebraiche in Israele».

Finanziamenti UE e istruzione palestinese: il ricatto

Non fosse sempre citato a sproposito, questo sarebbe il contesto giusto per richiamare l’arcinoto motto di Orwell: «guerra è pace, libertà è schiavitù, ignoranza è forza».

E il punto — evidente di per sé, ma lo ribadiamo a chi pensa che “i palestinesi sono terroristi e quindi vanno governati così” — non è che l’UE eserciti un controllo sul modo in cui vengono impiegati i finanziamenti che eroga.

Bensì è il modo subdolo con cui un’istituzione, che si professa democratica e portatrice di diritti umani, approfitta della povertà di un popolo, fiaccato da guerra e persecuzione, per istituire un rapporto di dipendenza — niente fondi europei, niente istruzione in Palestina — e plasmarne i programmi scolastici, e quindi il futuro e l’identità. Peraltro a beneficio di terzi e contro il proprio interesse nazionale.

Ricordate, per prima cosa, che i Pahlavi erano predoni georgiani e che regnarono come despoti.

Burattini di Londra, i Pahlavi furono il flagello con cui l’Occidente punì la dinastia Qajar, l’ultima dinastia tradizionale di Persia, colpevole di aver guardato alla Russia della Rivoluzione di Lenin come contraltare alle potenze liberali.

Ricordate, poi, che Reza I, dopo aver modernizzato l’antica Persia a colpi di tirannia, fu reo a sua volta della grande colpa di aver osato guardare altrove (al Reich), per affrancarsi dal giogo delle potenze imperialiste (Inghilterra e URSS), che occuparono quindi il Paese, disponendo la sua abdicazione e la salita al potere del figlio, Reza II.

Ricordate anche che, cane meglio ammaestrato, Reza II firmò la propria ( giusta) fine quando si schierò con i servizi statunitensi e inglesi, deponendo il primo ministro Mossadeq, che perseguiva l’interesse della nazione persiana per mezzo dell’autarchia e della nazionalizzazione del petrolio, cosa assai sgradita ai padroni del despota.

In quel contesto, sconfitti anche i marxisti, Khomeini compì la Rivoluzione.

«La rivoluzione di Khomeini è l'unica vera rivoluzione. Una società sacrale, guidata da un illuminato dalla verità, non da un illuminista. Il suo Iran mi ricorda l’Europa del Medioevo, ed egli è un sacerdote della giustizia», fu scritto.

Ma Khamenei non era Khomeini e la sofferenza del popolo persiano vale, in definitiva, più di ogni fascinazione ideologica.

Ricordandovi questo, spero di mettervi in guardia dal gioire.

Solo un anno fa, in settembre, la terza via perdeva la Siria di Assad. Nel nome della democrazia, Stati Uniti e Israele consegnavano il Paese a un già leader di Al Qaida e dell’Isis, Al Jolani.

Più di recente è venuto meno l’infame Maduro. Ma, anche in quel caso, quale beneficio per il popolo venezuelano? L’esercito, e la sua vice, governano sereni e svendono ora il petrolio all’Occidente.

Di che, quindi, gioite?

L’ultimo avversario di Israele, caduto l’Iran, rimane la Turchia, che è NATO. E i giochi, quindi, sono fatti.

L’Europa, dopo 80 anni, è ancora in stato vegetativo e forse non si riprenderà mai.

La Russia, che qualcuno vorrebbe Katechon contro l’Occidente, abbaia in Ucraina sulla pelle di un popolo innocente, ma ha svenduto senza battere ciglio i fratelli siriani.

E la Cina, che è un male peggiore di quello americano, attende, marxista e calcolatrice, il declino fisiologico dell’ordine statunitense.

Vi chiedo, di nuovo, di che, quindi, gioite?

Matteo Respinti